Жители кварталов 104 и 123, расположенных в границах улиц Буянова, Вилоновская, Никитинская и Маяковского, направили открытое письмо всем органам власти, способным хоть как-то повлиять на ситуацию — от губернатора Азарова до депутатов Самарской городской думы. Их основные требования — не дать двум застройщикам повысить этажность зданий и обязать городские власти доносить информацию до жителей, чьи интересы могут быть затронуты хоть какими-то изменениями городской среды. Администрация Самары, воспользовавшись коронавирусом, заочно провела публичные слушания о повышении этажности новостроек в этих кварталах. Жителей о них не оповещали, кто голосовал за уплотняющую застройку — неизвестно.

История вопроса такова. В 2017 году на сайте Табурент была опубликована концепция застройки 104 квартала. Из неё люди узнали, что в нем планируется построить 900 квартир и заселить туда примерно 1700 человек. Максимальная высота зданий была указана в 9 этажей. Владельцем участка стало ООО «РСУ-10».

Но в 2020 году в комиссию по застройке и землепользованию администрации города обращается представитель этой организации с заявлением на пересмотр предельной высоты зданий и увеличение её до 57 метров, то есть почти вдвое. На основании заявления выносится Постановление администрации о назначении публичных слушаний. Они проходят 23 марта, и в заключении по их итогам значится, что заявка была единогласно поддержана 847 мнениями.

Всю эту информацию жители 104 квартала узнают случайно в мае. Узнают от соседей: в таком же положении оказывается соседний квартал № 123, жители которого более внимательно мониторят ситуацию и хватают её буквально за хвост. Там история практически идентичная. Застройщик ООО «СЗ «Династия-2» точно так же подает в администрацию заявление разрешить ему увеличить высоту здания до 56 метров. Прием мнений и предложений от всех заинтересованных лиц ведется с 16 по 25 мая, а на 26 мая назначаются публичные слушания. На них решение заявителя также одобряется с учетом «78 мнений». А уже на следующий день жители «вылавливают» эту информацию и начинают действовать. Инициативная группа в один день собирает 55 подписей под обращением в администрацию, где говорится о том, что решение принималось без учета мнения жителей квартала.

Рассказывает Елена Поваляева, житель дома на Никитинской, 108 (квартал 123).

«Я в Твиттере с ночи 27 мая начала писать чиновникам, что публичные слушания прошли незаконно, что нас не предупредили. И мне ответили из департамента строительства, что мы можем и сейчас представить мнение людей, которое обязательно будет учтено. Мы, успокоенные, ждем, и тут на сайте администрации публикуется заключение, в котором наших предложений вообще нет и даже нет информации, что они поступали. Когда мы собирали подписи, мы познакомились с жителями 104 квартала и решили, что теперь будем действовать сообща».

Продолжает Светлана Дружаева, председатель ТСЖ «Буяновское» (квартал 123):

«Представляете, что нам хотят построить под окнами? Дом 56 метров в 5 подъездов, высотой 16-18 этажей! То есть почти во всю длину улицы Буянова протянется этот монстр. Если бы этажность высотки была не больше 9 этажей, мы были бы не против. Снесут эти бараки, уберут всё безобразие. Но здесь еще вот какая проблема. Мы посчитали, что по нормам в Ленинском районе на количество населения должно быть 65 школ, а у нас их 15. Про садики я вообще молчу. Детских площадок и поликлиник не хватает. Сейчас заселится Ильинская плаза, потом эти… Парковок нет. И как мы будем жить?»

Татьяна Бойко, житель дома по ул. Ульяновская, 99 (квартал 104):

«Как только появились в сети проекты этих огромных домов, наши общественники стали ходить и в департамент градостроительства, и в администрацию Ленинского района, и в минстрой, чтобы нам дали разъяснения, что за дома. Но информации не было. И вдруг публичные слушания. Мы не такие продвинутые пользователи, чтобы легко находить эту информацию. Нас никто не предупредил, хотя все знали, что мы этим вопросом интересуемся».

Проект застройки 104 и 105 кварталов. 

По данным департамента градостроительства администрации Самары, все происходило следующим образом.

Застройщик ООО «СЗ «Династия-2» обратился в администрацию Самары за разрешением на повышение этажности 27 января 2020. Решение о проведении слушаний администрация приняла 27 апреля.

По данным администрации, объявление о слушаниях она опубликовала в печатной версии муниципальной «Самарской газеты» 7 мая и на сайте администрации. Проект к постановлению о слушаниях был опубликован 16 мая также в газете и на сайте.

Затем администрация Самары собирала «мнения и предложения» — с 16 по 25 мая. В последний день состоялось собрание участников слушаний, в котором участвовало, по данным администрации, три человека. По вопросу повышения высотности застройки до 56 метров в 123 квартале поступило 78 мнений — каким именно образом и от кого, неизвестно.

В департаменте градостроительства администрации Самары ДГ заявили, что «Публичные слушания были проведены с учетом ограничений по Постановлению от 18.03.2020 № 164 „О введении ограничительных мероприятий, направленных на предотвращение распространения на территории городского округа Самара заболеваемости гриппом, ОРВИ и новой коронавирусной инфекцией, вызванной 2019-nCoV“. Учитывались все мнения, поступившие в Департамент в письменном и электронном виде».

Жители 123 и 104 кварталов отмечают в своем открытом письме, что Градостроительный кодекс РФ описывает способы, которыми должно производиться оповещение о начале общественных обсуждений или публичных слушаний: информация о слушаниях «распространяется на информационных стендах, оборудованных около здания уполномоченного на проведение общественных обсуждений или публичных слушаний органа местного самоуправления, в местах массового скопления граждан и в иных местах, расположенных на территории, в отношении которой подготовлены соответствующие проекты, и (или) в границах территориальных зон и (или) земельных участков, указанных в части 3 настоящей статьи (далее — территория, в пределах которой проводятся общественные обсуждения или публичные слушания), иными способами, обеспечивающими доступ участников общественных обсуждений или публичных слушаний к указанной информации».

Формально сайт администрации города обеспечивает доступ к информации. Но есть несколько «но». Получается, что жители каждого дома в Самаре должны каждый день открывать каждый документ на сайте администрации — на тот случай, если там появится информация о намерении застройщиков построить под их окнами 18-этажный дом. Иным способом обнаружить эти сведения невозможно: в заголовке объявления нет указания адреса, а отдельный квартал с высотными многоквартирными домами, застройка которого касается сотен человек, затерян внутри длинного списка публичных слушаний по индивидуальной жилой застройке.

Или каждый день покупать — в период, напомним, режима самоизоляции — «Самарскую газету». Формально исполнив требования об оповещении «иными способами», никакого намерения на самом деле оповестить жителей о слушаниях администрация города не продемонстрировала.

Решение о повышении этажности в двух кварталах еще не принято. Его должна рассмотреть комиссия по застройке и землепользованию. Как оказалось, на последнем её заседании, которое состоялось 5 июня, уже выносился вопрос по 104 кварталу, но его сняли с повестки по инициативе депутата городской думы Сергея Рязанова. Он встречался с жителями обоих проблемных кварталов и так комментирует ситуацию.

Департамент градостроительства также признает, что статус исторического поселения накладывает ограничения на высотность. В ответе департамента говорится:

Фактически повторяется ситуация с домом по Самарской, который городские власти совсем недавно намеревались признать аварийным. Напуганные непонятными перспективами люди начинают публично защищаться, ругать власть, писать письма, вывешивать на домах баннеры. А всего-то надо включить людей в процесс принятия решений. Если бы жители 104 и 123 кварталов заранее знали о проведении публичных слушаний, то ситуация не накалилась бы до такого состояния.

Поэтому наши предложения к администрации города — через разветвленную и могучую структуру местного самоуправления в лице районных администраций, депутатов райсоветов, управляющих микрорайонами, представителей ТОС доносить до людей информацию о готовящихся изменениях на их территориях. Хотя бы путем обычного объявления на листочке у подъезда.

Жители 104 и 123 кварталов будут дальше бороться за свои права

Текст Открытого письма жителей 123 и 104 квартала публикуем полностью.

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО

От собственников жилых и нежилых помещений Ленинского района г. о. Самара и проживающих в Ленинском районе лиц, подписавшихся под обращением

Губернатору Самарской области г-ну Азарову Д.И.

Председателю Правительства Самарской области г-ну Кудряшову В.В.

Главе  города Самары г-же Лапушкиной Е.В.

Первому заместителю главы города,  председателю комиссии по  застройке и  землепользованию г-ну Харитонову М.Н.

Руководителю Департамента градостроительства г.о. Самары, члену комиссии по  застройке и  землепользованию г-ну Шанову С.Н.

Руководителю Департамента управления имуществом г.о. Самары, члену комиссии по застройке и  землепользованию г-ну Белоклокову А.В.

Руководителю Департамента образования  г.о. Самары, члену комиссии по  застройке и  землепользованию  г-ну Чернеге Е.Б.

Депутатам  Самарской Губернской Думы

Депутатам Самарской Городской Думы

Руководителю Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области г-ну Филипенко В.М.

в Прокуратуру Самарской области

Министру строительства Самарской области г-ну Чудаеву Е.Н.

Просим Вас разобраться в сложившейся ситуации, наказать виновных в ее возникновении, не допустить нарушения права на благоприятную окружающую среду жителей и собственников Ленинского района Самары и ОТКАЗАТЬ застройщикам в согласовании какой бы то ни было документации по вопросам превышения установленной этажности в 6 этажей и снижения количества парковочных мест в подземных паркингах (K 1=1) при строительстве многоквартирных жилых домов в Ленинском районе г. о. Самары, а также наладить работу по своевременному и надлежащему доведению до собственников и жителей города Самары информации о предстоящих публичных слушаниях, исключить возможность приема заявлений на получение разрешений на отклонение от предельных параметров застройки в историческом поселении для обеспечения надлежащей защиты граждан от незаконных публичных слушаний и принимаемых на их основании решений.

По существу произошедшего поясняем следующее:

Постановлением Правительства Самарской области от 27.12.2019 № 1019 «О внесении изменения в постановление Правительства Самарской области от 12.04.2018 № 189 „Об утверждении Перечня исторических поселений регионального значения, имеющих особое значение для истории и культуры Самарской области“ и об утверждении предмета охраны исторического поселения регионального значения города Самары Самарской области и границ территории исторического поселения регионального значения города Самары Самарской области» город Самара в установленных границах признан историческим поселением регионального значения.
Кварталы № 123 (Буянова, Маяковского, Агибалова, Ульяновская) и № 104 (Буянова, Ульяновская, Никитинская, Вилоновская) Ленинского района г. Самары включены в территорию исторического поселения, границы которого проходят в этой части следующим образом:
В границах исторического поселения необходимо строго соблюдать этажность застройки. Выделяются четыре зоны исторического поселения:

1-я зона — «стабилизации», сюда попадают участки с высокой сохранностью исторической среды. Здесь высотность застройки останется неизменной и составит от двух до пяти этажей.

2-я зона — «интенсификации», здесь разрешается повышать высоту зданий на один-три этажа.

3-я зона — «трансформации» — позволяет строить здания до шести этажей.

4-я зона — рекреационная территория с парками и скверами.

Существующая застройка под снос указанного микрорайона имеет этажность 1-3 этажа, таким образом, максимальная этажность нового строительства не может превысить 6 этажей как для зон трансформации, так и для зон интенсификации!

В части 2 статьи 40 Градостроительного Кодекса РФ содержится императивная норма, согласно которой «Отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в части предельного количества этажей, предельной высоты зданий, строений, сооружений и требований к архитектурным решениям объектов капитального строительства в границах территорий исторических поселений федерального или регионального значения не допускается».

Постановлением Губернатора Самарской области от 16 марта 2020 г. N 39 «О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV» в соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» на территории Самарской области введен режим повышенной готовности с 16 марта 2020 г., который действует по настоящее время.

Постановлением Администрации городского округа Самара от 18.03.2020 № 164 «О введении ограничительных мероприятий, направленных на предотвращение распространения на территории городского округа Самара заболеваемости гриппом, ОРВИ и новой коронавирусной инфекцией, вызванной 2019-nCoV» в ред. от 27.03.2020 г., в г. о. Самара с 20 марта 2020 г. ЗАПРЕЩЕНО до особого распоряжения проведение в закрытых помещениях спортивных, культурных и иных массовых мероприятий.

25 марта 2020 года издан указ Президента РФ N 206, которым дни с 30 марта по 3 апреля 2020 г. установлены как нерабочие с сохранением за работниками заработной платы. В дальнейшем указом Президента от 02.04.2020 N 239 режим нерабочих дней был распространен на период с 4 по 30 апреля, а указом от 28.04.2020 N 294 — на период с 6 по 8 мая, т. о. на всей территории РФ были нерабочие дни. Трудиться можно было только в объеме необходимом для жизнеобеспечения. ДГС г. о. Самары и иные организации были закрыты на прием посетителей, сотрудники в основной части переведены на удаленную работу.

В средствах массовой информации нас призывали и призывают до сих пор от детей до Президента РФ оставаться дома, соблюдать режим самоизоляции.

Единственные места нашего «массового скопления» с марта по настоящее время это магазины, аптеки, подъезды наших многоквартирных домов.

В пункте 2 части 8 статьи 5.1. Градостроительного Кодекса РФ указано императивное требование о том, каким образом производится оповещение о начале общественных обсуждений или публичных слушаний: «2) распространяется на информационных стендах, оборудованных около здания, уполномоченного на проведение общественных обсуждений или публичных слушаний органа местного самоуправления, в местах массового скопления граждан и в иных местах, расположенных на территории, в отношении которой подготовлены соответствующие проекты, и (или) в границах территориальных зон и (или) земельных участков, указанных в части 3 настоящей статьи (далее — территория, в пределах которой проводятся общественные обсуждения или публичные слушания), иными способами, обеспечивающими доступ участников общественных обсуждений или публичных слушаний к указанной информации».

Прокуратура города Самары 05.03.2020 г. уже отвечала омбудсмену по итогам проверки прокуратурой Советского района г. о. Самары по жалобе и делала представление об устранении нарушений при проведении публичных слушаний. Однако не все органы и должностные лица Самары еще ЗНАЮТ и ИСПОЛНЯЮТ требования, установленные федеральным законодательством по ознакомлению жителей с назначенными проведением публичными слушаниями, контроль исполнения которого производит прокуратура.

В обход закона, без уведомления жителей и вопреки запрету, установленному в ч.2. ст. 40 ГрК РФ, в период повышенной готовности при действующем запрете массовых мероприятий в отношении территорий 123 и 104 кварталов Ленинского района г. о. Самары (исторического поселения) были назначены и, без учета мнения реально проживающих на территории людей, которые не знали о слушаниях и добросовестно соблюдали режим самоизоляции, проведены следующие публичные слушания по проектам «О предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков или объектов капитального строительства, на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства (далее — проект) в отношении следующих земельных участков:

1. Постановление администрации г. о. Самары № 326 от 30.04.2020 г. о назначении, само постановление опубликовано на сайте датой 07.05.2020 г., проект к постановлению — датирован 15.05.2020 г. Публичные слушания назначены к проведению в срок до 30 мая 2020 г., при этом очная часть 25 мая в 17.30 в ДГС Самары, заключение по результатам от 28.05.2020 г. опубликовано на сайте датой 30.05.2020 г.,  указанием, что участников было всего трое.

2. Постановление администрации г. о. Самары № от 28.02.2020г. о назначении, само постановление опубликовано на сайте датой 07.03.2020 г., проект к постановлению — датирован 17.03.2020 г. Публичные слушания назначены к проведению в срок до 28 марта 2020 г., при этом
очная часть 23 марта без указания, во сколько и где. Заключение по результатам от 26.03.2020 г. опубликовано на сайте датой 28.03.2020 г., с указанием, что участников не было ни одного.

Таким образом, в заключениях по результатам публичных слушаний отсутствует информация о конкретных лицах, принявших участие в слушаниях путем предоставления своих письменных мнений: ФИО, дата рождения, адрес объекта в собственности и выписка из ЕГРН подтверждающая принадлежность объекта недвижимости участнику/аналогично в отношении юридических лиц, с учетом мнения которых по публичным слушаниям Председательствующий А. А. Темников и Секретарь Н. Н. Воробьева дают РЕКОМЕНДАЦИИ об удовлетворении заявок застройщиков ООО «СЗ «Династия-2» и ООО «РСУ-10» на отклонение от предельных параметров строительства в историческом поселении Самары.

В твиттере ДГС 27 мая публично обещал, что мнение 55 собственников, доведенное до ДГС путем направления на эл. почту и в ящик приема документов в пустом здании ДГС, будет учтено в протоколе и заключении, однако по факту нас проигнорировали полностью.

Кроме того, вскрылись злоупотребления при опубликовании нормативных актов на сайте администрации: ни 30, ни 31 мая заключение не было опубликовано, появилось только уже 1 июня в районе 14 часов дня, но с опечаткой, которую в течение 30 минут исправили, при этом на сайте содержится информация о том, что якобы публикация была аж 30 мая! Ответа в твиттере по этому факту мы так и не получили.

Между тем, информацию в интернете о приглашении принять участие в обсуждениях и публичных слушаниях найти практически не возможно даже продвинутым пользователям! А как быть не продвинутым, и тем жителям наших домов, которые старше 65 лет, больным хроническими заболеваниями, которые сейчас должны посещать только продуктовый магазин у дома и аптеку?! Среди нас и многоуважаемый участник ВОВ, которого на днях администрация поздравляла с днем рождения! То есть одной рукой благодарили за победу и вручали подарки, а другой рукой затыкали себе рот, чтобы не проболтаться о слушаниях и значительном ухудшении ветерану войны условий проживания! Многие не владеют интернетом, а информацию должны были получить ВСЕ жители доступным для них способом. Никаких оповещений о начале проведения публичных слушаний по Проектам в местах массового скопления граждан и в иных местах, расположенных на территориях, в отношении которых подготовлены соответствующие Проекты, иными способами, обеспечивающими доступ участников публичных слушаний к указанной информации, не было. Администрации достоверно известны контакты ТСЖ и управляющих компаний, обслуживающих МЖД в 123, 104 и близлежащих кварталах, однако и по этим доступным каналам информация для собственников не передавалась.

В мае месяце было несколько встреч с администрацией района и ДГС по другим вопросам и они даже не намекнули на возможность принять участие в слушаниях.

Даже при непосредственном обращении жильцов в департамент градостроительства, в министерство строительства, в администрацию Ленинского р-на, чтобы узнать дату слушаний, был один ответ — не знаем, следите в СМИ.

В Администрации прием граждан не ведется, сотрудники работают на «удаленке», в магазинах и аптеках, которые посещают жители наших домов, объявлений не было, на жилых домах — тоже.

Теперь, когда вся страна находится в режиме самоизоляции, обманным путем, в нарушение норм проведения были проведены эти слушания! Нашему возмущению нет предела! Вместо того, что бы защищать интересы жильцов, делается все возможное и невозможное для удовлетворения интересов застройщиков!

Мы БЫЛИ ЛИШЕНЫ ВОЗМОЖНОСТИ высказать свое мнение на публичных слушаниях 23 марта 2020 г. и 25 мая 2020 г., пользуясь непростой ситуацией в стране и недоведением информации до жителей и собственников способами, доступными для всех собственников согласно требованиям закона — нам это просто не дали сделать!

Поэтому считаем своим долгом высказать свое крайне отрицательное мнение в письменной форме сейчас и сделать это публично.

Проектами:

не обеспечивается потребность в машино-местах: 1 квартира=1 машино-место,
не учитывается расположение 104 и 123 квартала Самара на специфических грунтах, с подземными водами, типа «верховодка», территория относится к потенциально подтопляемой (IV тип), прогнозный уровень УГВ 2.5-3.0м. Относительный водоупор на глубине 8.0-9.0м. Избыточное вытеснение грунта при строительстве новых многоэтажных объектов и барражный эффект могут привести к трагическим последствиям (свидетелем подтопления во время строительства 1-й очереди были собственно строители и жители домов вдоль ул. Ульяновской 123 квартала, актирование подтопления подвала МЖД № 108 по ул. Никитинской и паркинга производится каждый год);
не обеспечивается сохранность дома по ул. Ульяновской 99, который имеет трещины по всему фасаду, которые возникли в 60-е годы при строительстве рядом двух пятиэтажных домов. В 90-е годы было сделано обследование и предложен способ укрепления дома (стяжка металлическими поясами по периметру). Из-за отсутствия финансирования укрепление дома выполнено не было. В 2015 году при проведении капитального ремонта по федеральной программе капитального ремонта была проведена экспертиза и сделан вывод о том, что дом находится в ограниченно-работоспособном состоянии и требует постоянного мониторинга. Такие крупные застройки могут привести к обрушению и/или приведению дома в аварийное состояние;
не учитывается нарушение инсоляции имеющихся объектов: домов Никитинская 108, Ульяновская 99, Буянова 100, Буянова 98 и иным многоквартирным домам из-за высоток в 56-57 метров.
Кроме вопиющего нарушения норм Градостроительного кодекса РФ, очевидно, что строительство таких многоэтажных домов друг напротив друга и с лишними 14-ю этажами не только вызовет дефицит парковок и нехватку парковочных мест, но и существенно осложнит (если не закупорит) движение транспорта на прилегающих улицах, что усугубит транспортную ситуацию в микрорайоне, при этом дороги расширить не представляется возможным!
Обеспечение водопроводной водой и в настоящее время вызывает нарекания: напор с каждым возведенным объектом становится все слабее и слабее. В этом году анонсирован ввод в эксплуатацию двух 20-этажных домов ЖК «Ильинская плаза», подключаемым, как и планирующие застройщиками дома, к старым коммуникациям. Что будет с водоснабжением?!
Вызывает много вопросов и обеспечение Ленинского района в 7-м микрорайоне школами и детскими садами — они уже сейчас переполнены, а один проектируемый у 108 МЖД по ул. Никитинской крохотный детский садик явно не спасет ситуацию; ближайшие средние общеобразовательные школы (№ 70, 132, 42, 6, 81) и сейчас работают в две смены, причем во вторую смену обучаются дети не только средних классов, но и начальной школы — вторые и третьи классы. Дети 8-10 лет, а также подростки 12-14 лет занимаются до 7 часов вечера. Это не может положительно сказаться ни на учебе, ни на воспитании. Многоэтажная застройка серьезно обострит данную ситуацию, а уж превышающая в два раза по этажности застройка приведет к конфликтам.
А об усугублении таким строительством и без того плачевного положения в здравоохранении говорить особенно тяжело для нас: и сейчас поликлиники разрознены, штат полностью не укомплектован, проблемы с записью на приемы к врачам, особенно узким специалистам, а если количество жителей увеличится практически в два раза, то появятся предвестники народных волнений и конфликтов, не исключено что вооруженных в «битве за место под солнцем».
Наверняка имеются и иные нарушения и риски, которые призваны обозначить и оценить с предоставлением гарантий проживающим собственникам — администрация г. о. Самара, Департамент градостроительства и иные государственные и муниципальные органы, которые сначала вводят ОГРАНИЧЕНИЯ застройки в исторической части Самары 6-ю этажами, а затем пытаются мнимыми слушаниями их обойти.

Вызывает удивление, что в слушаниях не принял участие ни один депутат, ни один представитель МинКультуры, ни один представитель Департамента градостроительства с профессиональным мнением об опасностях и непроработанности таких проектов застройки, о нарушениях закона, об ухудшении положения жителей, проживающих на территории, как они сделали это по слушаниям 109 квартала Ленинского района Самары.

Допускаем, что об их проведении они узнают только из нашего обращения, как и первые из нас случайно узнали о них 18 мая 2020 г. по 104 кварталу и 26 мая в 22.00 по проекту 123 квартала, а затем передали информацию другим.

Мы против превращения неповторимого облика исторического центра в типовую безликую застройку, разрушающую своеобразие старой Самары, мы за сохранение исторической застройки и масштаба старой Самары, мы за благоприятную окружающую среду!

Таким образом, планирующимся застройщиками строительством 56 и 57 метровых многоквартирных домов нарушается право жителей Ленинского района на благоприятные условия жизни и уродуется город!

Утвержденные проекты и способы, которыми были проведены публичные слушания, ограничивают конституционные права жителей Ленинского района, в частности предусмотренные Конституцией РФ ст. 41 (охрана здоровья), 42 (право на благоприятную среду), ст. 43 (право на образование), ст. 45 (защита прав человека).

Какой смысл вносить новые поправки в Конституцию и проводить голосования, тратить бюджетные деньги, когда на местах отдельные чиновники своими действиями нарушают и ограничивают наши конституциональные права, действующие нормативно-правовые документы и не несут при этом никакой ответственности!!!!

Считаем НЕДОПУСТИМЫМ вместо 6 этажных домов высотой около 17 метров строить в историческом поселении высотки в 56 и 57 метров.

Настоящим просим:

учесть изложенное настоящим обращением мнение собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах Ленинского района г. о. Самары,
отменить слушания и их результаты по обоим Проектам,
ОТКАЗАТЬ ООО «СЗ „Династия-2“ и ООО РСУ-10» РАЗ И НАВСЕГДА в согласовании и предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства в сторону увеличения этажности свыше 6,
а также пресечь их попытки в будущем повлиять на ситуацию иным образом, в обход федерального законодательства, а также в ущерб нашим правам и законным интересам.
В дополнение сообщаем, что в случае, если Вы нас не услышите, готовы обращаться в суд за защитой своих прав и законных интересов. Только вызывает недоумение, что власть, которую мы выбрали и содержим за свои налоги, работает против своего народа в интересах сверхдоходов бизнесменов-застройщиков, несмотря на гарантии в Конституции.

Всего 450 подписей.

Текст: Анастасия Кнор

Публикуем рассказ пациентки городской больницы №6 Юлии Асадулиной. Больше недели её отказывались госпитализировать. Тест на коронавирус тоже не брали. Теперь Юлия борется с тяжёлой формой пневмонии.

«Хочу описать историю своей болезни. Очень надеюсь, что это поможет тем, кто ещё здоров несмотря на старания наших городских поликлиник». 

«Приказала таких как я отправлять на работу»

29 мая мой муж прилетел с работы из Нижнего Новгорода – региона с неблагоприятной эпидемической обстановкой. Прилетел домой в отпуск. В аэропорту померили температуру, записали данные и даже не заикнулись о самоизоляции. Самоизолировались вдвоём на даче, даже сына к себе не пустили. На следующий день у мужа заболело горло и поднялась температура до 37. Температура держалась один день. 31 мая ему позвонили с работы и сообщили, что у них выявили заболевших COVID-19.

Мы позвонили на «горячую линию», там нам сказали вызывать участкового врача для взятия теста у мужа. А мне как контактному с ним лицу – не выходить на работу до отрицательного результата теста. На следующий день приехали домой, вызвали врача из поликлиники на проспекте Карла Маркса, 478 («Самарская медико-санитарная часть № 5 Кировского района»). К середине дня нам позвонили и сообщили о том, что к нам не придут — не поверили, что у мужа признаки COVID-19. Говорят: если хотите, сдавайте тест платно. Про то, что у него есть катаральные явления, предпочли вообще не услышать.

У моего мужа было 3 показателя, по которым ему требовался тест: прибытие из неблагоприятного региона, контакт с инфицированными, катаральные проявления. Но для нашей поликлиники – это, видно, не повод для проверки. Решила, что пора ругаться. Обзвонила Роспотребнадзор, Минздрав, «горячую линию». Кто из них вправил мозг нашим «врачам», сказать не могу, но после моих переговоров перезвонили из поликлиники и сказали, что придут, возьмут тест. На мой вопрос о больничном для меня, как уже контактировавшей с подозрительным на COVID-19, ответили, что я должна идти на работу.

Пришли часа через два. Взяли тест. Я ещё раз пыталась объяснить, что уже могу быть заражена, и мой выход на работу может привести к заражению людей. На что мне ответили: пока не будет положительного теста у моего мужа, я должна ходить на работу. Если он будет положительным, то меня посадят на карантин. А сколько человек я могу заразить за это время, подобных «врачей» не интересует. Прямо при них позвонила на «горячую линию», там ответили, что я должна сидеть дома, но приказывать врачам они не вправе, могут только дать рекомендации. Врачи на это ответили, что заведующая (Светлана Курдавильцева) приказала таких как я отправлять на работу.

«Заведующая предложила мне ещё подождать»

На следующий день, 2 июня, у меня поднялась температура, вызвала врача на дом. Врач пришла к вечеру, температура уже была 38,5. Посмотрела горло, измерила температуру. Прослушать лёгкие не посчитала нужным. Выписала «Ингавирин», полоскать горло и «Тантум Верде». Дала больничный на три дня и не нашла оснований делать тест. На следующий день я почувствовала тяжесть в районе грудной клетки, вызвала врача. Пришла другая врач: послушала и сказала, что всё хорошо, тест опять брать не стала.

Через два дня, 4 июня, настал день продления больничного листа. Сделала все так, как сказала врач (терапевт Татьяна Кирасирова), выписавшая больничный. Получила больничный, взяла талончик в регистратуре и пошла к врачу. До времени по талону оставалось 10 минут. Пациента у врача не было, но мне ответили, что ещё не подошло моё время. Через 10 минут в кабинет вошла уборщица, а ещё через 10 минут из кабинета вышли врач и медсестра, прошли в сторону кабинета заведующей. На тот момент уже трое ожидающих больных медработников не остановило. Я прошла в кабинет заведующей и попыталась выяснить, когда же наконец меня примут. Заведующая предложила мне ещё подождать, так как у них дела поважнее, чем приём больных.

В общей сложности я просидела 30 минут перед кабинетом и выяснила, что к ним я приходить не должна была, а должна идти в гриппозный кабинет, куда и пошла, просидев с высокой температурой и неизвестной инфекцией в коридоре поликлиники 30 минут. У соседних кабинетов, в которых находились доктора без пациентов, тоже сидели люди и ждали, когда подойдёт их время согласно талону.

В гриппозном кабинете мне дали направление на рентген и назначили антибиотик (пропить «Сумамед»). Тест опять делать отказались. Просила сделать анализ крови, направление не дали. Хотя сейчас, в такой ситуации, я не могу пойти в частную лабораторию. С марта частные лаборатории с температурой не принимают.

«Врачи в стационарах не могут исправить, что наворотили поликлиники»

На четвёртый день болезни мне не стало лучше, а ещё присоединилось головокружение. Я не стала уже обращаться в поликлинику, а поехала в больницу Середавина на компьютерную томографию лёгких. Там у меня определили поражение лёгких в легкой форме с высокой вероятностью COVID-19 и предложили лечиться амбулаторно. Памятуя о том, как меня лечили в поликлинике, я попросилась в больницу.

Сейчас я лежу в 6-й горбольнице. Муж не разболелся (покашлял и перестал), а я вот до сих пор лежу. В моей палате пациенты, которых также лечили в поликлинике и обещали, что всё будет хорошо, и ни у кого тест не взяли. Результат – пневмония. Зачем доверять поликлиникам наше здоровье?! Лечить они не хотят и не могут. До последнего пытаются отрицать вероятность COVID-19 у пациента.

Врачи в стационарах не боги и отменить то, что наворотили в поликлиниках, уже порой не в силах. А получается, что смерть пациентов ложиться на них. В стационарах медсестры в противочумных костюмах в такую жару работают на износ. В больнице Середавина та же ситуация, врачи и медсестры в такой тяжёлой для них ситуации терпеливо относятся к больным людям. Скорые стоят часами перед больницей Середавина — и ни тени раздражения ни у одной бригады, пока в наших поликлиниках не желают думать головой. При этом ведут себя так, как будто мы к ним милостыню пришли просить.

Врачи в 6-й горбольнице работают на износ. Нам их прям жалко. А как нас терпит младший персонал, сколько они работают и как это выдерживают, мы вообще не понимаем. Пока здесь лежу, не слышали ни одного грубого слова, хотя капризов у нас, больных, хватает.

Иллюстрации — кадры из фильма «Заражение» 

Следите за нашими публикациями в Telegram на канале «Другой город», ВКонтакте, Facebook и Instagram 

В год 75-летия Победы грех не вспомнить о предприятиях, которые появились в нашем регионе в то непростое время. Вспомнить не только авиационные заводы-гиганты, но и небольшие предприятия, тем не менее внесшие вклад в общее дело. Одним из них стал завод автоизоляторов, известный нам как «Самарский Стройфарфор».

Начало Великой Отечественной войны было отмечено грандиозной эвакуацией промышленных предприятий из западных регионов СССР на восток: в Поволжье, на Урал и в Сибирь. Одним из них в июле 1941 года стал небольшой завод из украинского города Славянска. Основан он был еще в XIX веке, в 1930-е производил метлахскую плитку, но перед войной освоил выпуск военной продукции – керамических автоизоляторов. Такие использовались в свечах зажигания для боевой техники: танков, самолетов, автомобилей.

Местом для размещения завода выбрали село Смышляевка. Сразу же остро встал вопрос нехватки личного состава. Кто-то из рабочих уже в первые дни войны ушел на фронт, кто-то остался в Славянске. Поэтому в Куйбышев с грузами приехали всего шесть мастеров и три десятка мальчишек – воспитанников фабрично-заводских училищ (ФЗУ).

Площадка заводу автоизоляторов досталась, мягко говоря, «непрофильная». Когда-то здесь была скотобойня, потом – кишечный завод, где из животноводческого сырья делали, в частности, жгуты для сшивания ран. Все это предстояло приспособить к нуждам нового производства, установить оборудование для выпуска изоляторов и так далее.

Устав завода. 1942 год

Производство предстояло начать уже в марте 1942 года. В те дни директор завода Калашников пишет докладную записку народному комиссару промышленности строительных материалов СССР Леониду Соснину:

С многочисленными проблемами строящегося завода можно было справиться только волевым решением «сверху». И вот в июне 1942-го появляется приказ наркома, согласно которому начальнику Главстройкерамики Маковскому предписывалось взять строительство под личное наблюдение и снабжать всем необходимым.

Первая опытная партия изоляторов вышла из печей обжига 6 ноября 1942 года. К этому времени производство уже основательно обжилось на новом месте. Спроектировать и построить теплотехнические сооружения помог специалист Главка наркомата промышленности строительных материалов П.С. Скворцов. Сотрудники Куйбышевского индустриального института помогли с силовой станцией и водоочисткой. До завода проложили железнодорожную ветку, чтобы прямо возле цеха получать сырье и отгружать готовые изоляторы. А главное, сами заводчане, еще недавно «малоквалифицированные», уже могли выпускать продукцию, которая успешно прошла испытания.

21 декабря 1942 года завод был официально зарегистрирован как действующий, получил свой устав и начал выпуск первой массовой продукции – свечей зажигания для боевой техники.

Почти за год до окончания Великой Отечественной войны, 5 июня поступил приказ создать на базе Куйбышевского автоизоляторного завод санитарно-строительного фаянса. Прекратить выпуск автоизоляторов предписывалось с 1 июля, приступить к организации нового производства на имеющемся оборудовании – немедленно.

Такая резкая переориентация сулила множество производственных проблем, но и давала надежду. Во-первых, переход на мирную продукцию сигнализировал о том, что победа над Третьим Рейхом уже не вызывает сомнений. Во-вторых, санфаянс — это примета нового, благоустроенного быта без бараков и землянок.

В 1945 году завод, помимо сантехники, освоил фаянсовый ширпотреб – стаканы, кувшины, тарелки. Это позволяло «устойчиво обеспечивать область и страну указанными выше изделиями», как рапортовали руководители предприятия Куйбышевскому обкому ВКП(б).

1944 год.

Сентябрь 1945 года.

Сейчас слово «ширпотреб» носит несколько пренебрежительный оттенок. А в годы войны так называли «мирную» продукцию заводов, в том числе и оборонных, потребность в которой была очень велика. Один из работников завода «Металлист» вспоминал: «Выходившим с завода давали жетон. Когда не было ложек, то этими жетонами иной раз приходилось есть кашу».

Если с такими трудностями сталкивались в тылу, то что уж говорить о жителях районов, попавших в зону немецкой оккупации и боевых действий.

В архивах «Самарского Стройфарфора» сохранился любопытный документ – протокол 1944 года о взятии шефства над Глинковским районом Смоленской области. За время оккупации хозяйство района было полностью разорено врагом. Заводчане, сами лишенные комфортных условий жизни, решили протянуть ему руку помощи.

Протокол собрания гласил: «Тов. Жукова предлагает отработать один день в пользу трудящихся Глинковского района. Тов. Кобко Х. говорит: «Я даю две пары носок, пару белья и 10 ложек». Тов. Чернышева: «Я даю две чайные чашки и пять ложек»».

Для людей, оставшихся без крова, эта помощь, которая по нынешним меркам кажется незначительной, играла большую роль. Как и фаянсовый ширпотреб, который стал производить «Стройфарфор». Чашки, блюдца, чайники и кувшинчики возвращали людям частичку счастливого довоенного быта, по которому они так истолковывались за долгие четыре года Великой Отечественной.

Следите за нашими публикациями в Telegram на канале «Другой город», ВКонтакте, Facebook и Instagram 

Через три месяца, в сентябре 2020 года, в Самарской области пройдут масштабные (по количеству кандидатов) выборы в органы местного самоуправления. В них примут участие несколько тысяч кандидатов. Собственно, только этим и обусловлено прилагательное «масштабный». Пока никакой политической борьбой в регионе не пахнет. Советник губернатора Самарской области Виктор Кузнецов связывает это с интенсивной коронавируснрой повесткой, которая затмевает все остальные события. А сами участники будущей кампании предполагают, что интерес к муниципальным выборам значительно снизился, и реформа МСУ себя не оправдала. ДГ попытался разобраться, кого мы будем выбирать 13 сентября и зачем нам это нужно.

История вопроса и реформа им. Н.И.Меркушкина

Мы живем с Самарской городской думой с 1994 года. Явка на тех, первых выборах была ошеломительной  — 48,5%. Вероятно, столь большой интерес был связан еще и с тем, что одновременно с депутатами избирали мэра города. Победил Олег Сысуев с убедительным результатом в 70%. Количество депутатов в гордуме I созыва составляло всего 18 человек, и председательствовал над ними мэр города. В такой конфигурации местная власть последний раз избралась в 2000 году.  В 2003 году вступил в силу Федеральный Закон №131 о местном самоуправлении, который в 2 раза увеличил нормы представительства депутатского корпуса. Городская Дума IV созыва – это 2004 год, 35 депутатов, четко структурированные комитеты, рабочие группы и комиссии. Глава города по-прежнему избирается всенародно. Явка избирателей высокая, но не такая, как раньше – 34%.

В 2012 году Самарскую область возглавляет Николай Меркушкин, который на свой лад выстаивает здесь политические и экономические процессы. Его главная задача, как он постоянно отмечал тогда, — выстроить четкую, понятную и управляемую вертикаль власти. Поэтому все его действия были направлены на то, чтобы избрать лояльные представительные и законодательные органы власти. Городская дума внесла изменения в устав города. Это тогда называлось «первым этапом реформы местного самоуправления». Изменения заключались в том, что из числа депутатов теперь избирался глава Самары – высшее должностное лицо города, а по представлению конкурсной комиссии назначался глава администрации города. Этой парой тогда стали Александр Фетисов и Олег Фурсов.

Финальный аккорд реформы МСУ имени Николая Ивановича – деление города Самары на 9 внутригородских округов, создание в них районных советов, значительное увеличение депутатского корпуса – до 284, из их числа (по определенной норме представительства) формирование Городской думы и назначение сити-менеджера. В марте 2015 года Самарская Губернская Дума приняла закон «Об осуществлении местного самоуправления на территории г.о. Самара Самарской области» №23-ГД.

В своем интервью «Самарской газете» Николай Меркушкин тогда красочно описывал несомненную пользу от его предложений:  «Основная цель реформы — это укрепление местного самоуправления, реальное расширение его финансовой самостоятельности и ресурсных возможностей, создание условий для прихода в муниципальные структуры власти высококвалифицированных специалистов, профессиональных управленцев, неравнодушных, неиспорченных людей, которые готовы засучить рукава и взяться за решение многочисленных проблем и вопросов местного значения — в своем районе, на своей улице, в своем дворе».

Промежуточные итоги и сомнения  

Прошло 5 лет. Реформатора Николая Ивановича отправили поднимать иные проекты, и в 2019, за год до очередных муниципальных выборов, возник резонный вопрос: стоит ли продолжать эту историю?

Одним из аргументов Николая Меркушкина «за» реформу в свое время стали опросы общественного мнения, которые показали, что только 21% жителей городов-миллионников знают своего депутата. Точно такой же опрос, проведенный в 2019 году комитетом по МСУ Самарской Губернской Думы, показал вот какие цифры.

Депутата райсовета знает 12% населения, депутата городской думы и того меньше. При этом у граждан много претензий к депутатам. Главная претензия – чересчур расплодившиеся депутаты потеряли свой вес и свою значимость, как для избирателей, так и для власти исполнительной.

Как рассказал в приватной беседе один из депутатов внутригородского района, «поначалу люди обращались к депутатам, но постепенно поняли, что толку от нас мало. Мы точно так же, как и они, направляли запросы в разные органы власти, только людям отвечали, а нам нет. Я веду прием граждан, но приходят на него преимущественно не с целью решить какой-то вопрос, а выплеснуть эмоции, — есть такая особая категория горожан. Остальные пишут в твиттер губернатору. Пользы от депутатства ни для себя, ни для людей я не вижу. Выдвигаться на новый срок не стану — незачем».

Некоторые главы внутригородских районов Самары, тоже на условиях анонимности, высказывают похожие суждения. Вот слова одного из них: «У меня есть депутат, которого я видел всего один раз на первом заседании. Мы ему звонили, интересовались, будет ли он выполнять свои обязанности, но он сказал, что не видит смысла тратить свое время. Да, тяжело работать, когда нет денег. Наши бюджеты не предусматривают все «хотелки» депутатов, они у нас минимальные».

Изначально при внедрении реформы предполагалось, что внутригородские районы возьмут себе довольно большой объем полномочий. В законе для них есть 15 полномочий, часть из которых были переданы районным советам полностью, а некоторые поделены с вышестоящими органами власти. Но постепенно полномочия стали передавать на уровень администрации города. Всего внутригородские районы лишились девяти видов полномочий.

Об одном из самых свежих примеров нам рассказал депутат Губдумы Александр Степанов: «На июньском заседании Губернской Думы мы рассматривали работу городских ярмарок. Полномочия по их устройству и содержанию находятся в ведении внутригородских районов. Но по факту работа признана неудовлетворительной. Потому что по инициативе внутригородских районов в Самаре  была проведена только одна ярмарка, в то время как администрация города организовала 126. Поэтому мы приняли решение полномочия у районов отобрать и вернуть городу. А всё потому, что у низового местного самоуправления нет финансовых рычагов. Они даже вывоз мусора не способны проконтролировать. Поэтому районные советы я считаю непонятной надстройкой без полномочий».

К концу первого года существования новой системы самоуправления из районных советов начался массовый исход депутатов. Всего за прошедшее время сложили с себя полномочия 36 депутатов. Советник губернатора Виктор Кузнецов называет это «детской болезнью депутатства первого уровня».

И продолжает: «Люди приходят с наполеоновскими планами и думают, что сейчас они станут командирами. А оказывается, что приходится договариваться с огромным количеством людей, и не везде ты можешь руководящие указания давать. И да, у части людей руки опускаются. А у части нет. Мотивация у людей разная. Но самый наглядный показатель – это количество тех людей, которые будучи депутатами, выдвигаются снова. Их, по-моему, порядка 70 или 80%.  Так что по поводу массового разочарования я бы не стал говорить. Их туда никто палкой не загонял».

С ним кардинально не согласен депутат Самарской губернской думы Михаил Матвеев:

«Одна из колоссальных проблем, которая была создана Меркушкиным в этой модели, заключается в том, что мало того, что система стала весьма и весьма разветвлённой, она еще и вся переведена им на общественные начала. У нас даже председатели районных дум не получают зарплату, то есть всех людей заставили работать бесплатно. Эта ситуация мне хорошо известна, потому что я два созыва отработал заместителем председателя комитета по местному самоуправлению, я знаю настроения людей, когда их заставляют и нагибают на каждых выборах что-то делать, но бесплатно».

Осенью 2019 года в Самарской Губернской Думе по инициативе комитета по местному самоуправлению состоялся круглый стол с обсуждениями итогов муниципальной реформы. Результатом дискуссии должен был стать ответ на вопрос, что делать дальше – продолжать эксперимент или возвращаться к прежней модели, с прямыми выборами депутатов в городскую думу Самары.

Серьезным аргументом против возврата для губернатора Самарской области Дмитрия Азарова, насколько известно ДГ, могли стать итоги выборов в Тольяттинскую городскую думу в 2018 году.

Напомним, что в Тольятти городская Дума избиралась напрямую всенародно по смешанной системе. 17 депутатов завоевывали мандат в избирательных округах, 18 шли по партийным спискам. Проявление прямой демократии привело к тому, что «Единая Россия» потерпела поражение, и 17 кресел в гордуме заняли представители партии КПРФ. Случился парламентский кризис, скандал, штурм здания гордумы, потом компромисс, но выводы из этой истории сделали все стороны. Поэтому рекомендации комитета по МСУ Самарской Губернской Думы о необходимости признать реформу местного самоуправления неэффективной и вернуться к прежней модели уже решающего значения не имели. Лучше пусть неэффективная реформа, чем скандальные прямые выборы.

Многие эксперты ждали, что конец 2019 года ознаменуется публичной дискуссией насчет изменений в системе местного самоуправления. Этого не случилось. Вместо это Общественная палата Самарской области 24 декабря внесла на рассмотрение Самарской Губернской Думы проект закона «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования». Основная суть этого закона – отменить на местном уровне выборы по партийным спискам. Оставить только одномандатные округа.

Блицкриг был молниеносный. Депутаты проект закона на комитетах не рассматривали, и на вопрос, зачем такая спешка, был дан ответ: это инициатива снизу, от Ассоциации Совета муниципальных образований, и давайте её уважим.

Вот фрагмент обсуждения этого вопроса на заседании Думы 24.12.2019:

Когда объявят выборы и кого мы будем избирать?    

Выборы в районные советы должны быть объявлены в самое ближайшее время – с 14 по 24 июня. Теперь это полномочия районных Советов депутатов.

По новому закону 142-ГД, как уже было сказано, упраздняются выборы по партийным спискам. Соответственно, все кандидаты будут бороться в одномандатных округах. В Самаре их число составит 210. В начале года администрации внутригородских районов срочно перенарезали округа, уменьшая их территории, чтобы вместить туда требуемое по закону количество депутатов. В районах с численностью менее 100 тысяч человек теперь будет работать 20 депутатов, с численностью свыше 100 тысяч – 25 депутатов.

Из числа избранных депутатов внутригородских районов также будут выбираться самые достойные для делегирования в Самарскую городскую думу.

Основные полномочия депутатов районных советов – это принятие районного бюджета и работа с избирателями. Денег за свою работу депутаты получать не будут. Однако администрация должна обеспечить их депутатскую деятельность.

Еще в полномочиях депутатов избрание главы внутригородского района. Схема такая же, как была опробована на уровне города: специальная конкурсная комиссия собирает заявки от всех соискателей на должность главы района. Депутаты эти кандидатуры рассматривают и коллегиально выбирают самого достойного.

Политические партии вправе выдвигать своих кандидатов. То есть кандидат пойдет под шильдиком той или иной партии, но бороться будет на конкретной территории с разными соперниками, в том числе и беспартийными. По нашим сведениям, все действующие парламентские партии почти доукомлектовали списки своих одномандатников. Партия «Единая Россия» в ряде регионов даже провела онлайн-праймериз.

Остается самый главный вопрос – будет ли вторая попытка более удачной, чем первая? Пока нет сведений о том, что в городе Самара будут расширены полномочия внутригородских районов, а это значит, что и финансирование останется примерно в тех же пропорциях. В 2019 году городской бюджет составлял 25,4 млрд рублей, а консолидированный бюджет всех 9 районов – 1,9 миллиарда рублей – всего 7%. По мнению комитета по МСУ Самарской Губернской Думы, источником расходов на содержание чиновников и „бесплатных“ райсоветов стало перераспределение средств со статьи расходов на благо­устройство, то есть депутаты «отъели» кусок у одной из самых значимых городских статей расходов. Совокупно по всем районам эта цифра составила 500 млн руб. за все пять лет.

Однако депутаты райсоветов по-прежнему не будут иметь депутатских фондов для решения вопросов жителей. Гражданин, конечно, сможет «дотянуться до власти рукой», как любил говаривать Николай Меркушкин. Вопрос, зачем. Просто потрогать?

Все тексты о выборах депутатов райсоветов и реформе МСУ:

Советник губернатора Самарской области Виктор Кузнецов — о том, что делать с неудавшейся реформой местного самоуправления

Александр Степанов, депутат Самарской Губернской Думы (фракция ЛДПР) — о провалившейся реформе и деградации депутатского корпуса

Депутат от КПРФ Михаил Матвеев о том, как «теоретически неплохая» модель МСУ превратилась в профанацию

Михаил Маряхин: «Итог «реформы» — понижение депутатского статуса и возможность «партии власти» проводить своих ставленников»

Текст: Анастасия Кнор

Обложка: К. Лебедев. «Марфа-Посадница. Уничтожение новгородского веча». 1889 г.

Через 3 месяца, в сентябре 2020 года, в Самарской области пройдут масштабные (по количеству кандидатов) выборы в органы местного самоуправления. О том, кого мы будем выбирать 13 сентября и зачем нам это нужно, ДГ спрашивает у представителей работающих в Самарской области политических партий — в том числе у зампредседателя Самарской губдумы, руководителя фракции ЛДПР Александра Степанова.

— Система себя не оправдала. Потому что подход к организации местного самоуправления неправильный. Вот вам свежий пример. На июньском заседании Губернской Думы мы рассматривали работу городских ярмарок. Полномочия по их устройству и содержанию находятся в ведении внутригородских районов. Но по факту работа признана неудовлетворительной. Потому что по инициативе внутригородских районов в Самаре  была проведена только одна ярмарка, в то время как администрация города организовала 126. Поэтому мы приняли решение полномочия у районов отобрать и вернуть городу. А всё потому, что у низового местного самоуправления нет финансовых рычагов. Они даже вывоз мусора не способны проконтролировать. Поэтому районные советы я считаю непонятной надстройкой без полномочий.

Я сам 5 лет назад выбирался в Куйбышевский районный совет, откуда был делегирован депутатом в Самарскую городскую думу. Поэтому мне хорошо известен этот вопрос. Кто в результате стал депутатами райсоветов? Директора и завучи школ, врачи поликлиник и больниц. То есть те бюджетники, которые зависят от власти и кто встал по стойке смирно, когда «Единая Россия» их набирала в кандидаты. Они наобещали избирателям горы золотые, стали депутатами. И что? Когда пришла пора обещания выполнять, они поняли, что денег в районных бюджетах нет. И руки у многих опустились. Если помните, в конце 2015 – начале 2016 года люди начали массово выходить из райсоветов. 36 человек сложили с себя депутатские полномочия.

Идею опошлили. Людей в райсоветы нагнали, а полномочий не дали. Поэтому я против этой реформы. Я не вижу у неё будущего. И это не вина глав районных администраций, это системная ошибка.

Лично я выступаю за возврат прямых выборов депутатов городской думы и ликвидацию районных советов. Также я считаю, что должность мэра города обязательно должна быть выборной, а не назначаемой.

Основная проблема думы шестого созыва – отсутствие в ней личностей.  Раньше депутаты были орлы, отцы города! Вспомните хотя бы думу под председательством Виталия Ильина. Каждого депутата избиратели знали и в лицо, и по имени. А сейчас в думе кого вы знаете из депутатского корпуса? Наверняка назовете не больше 3 фамилий, и то потому, что вы журналист. Мне кажется, этой реформой обесценили саму суть местного самоуправления.

Да, партия ЛДПР будет принимать участие в сентябрьских выборах. Это однозначная позиция центрального комитета партии — мы участвуем во всех кампаниях. Нам понадобится выставить порядка 3 тысяч кандидатов на муниципальные выборы в области, и мы постараемся закрыть все вакансии. Что касается результатов, думаю, что, несмотря на отмену выборов по смешанной системе, мы сохраним свои позиции.

Последние поправки в муниципальное выборное законодательство, безусловно, играют на руку действующей власти. Они поставили политические партии в положение распыления ресурсов. Одно дело – подготовить 20 качественных кандидатов для городской думы, или 210 – для районных советов. В этом у нас будут объективные сложности. А у «Единой России» не будет. У них длиннющая скамья запасных — работников бюджетной сферы. Поэтому наша партия выступала и голосовала против новых регламентов выборов в райсоветы.

Все тексты о выборах депутатов райсоветов и реформе МСУ:

В Самаре второй раз будут выбирать районных депутатов. Зачем они нужны?

Советник губернатора Самарской области Виктор Кузнецов — о том, что делать с неудавшейся реформой местного самоуправления

Депутат от КПРФ Михаил Матвеев о том, как «теоретически неплохая» модель МСУ превратилась в профанацию

Михаил Маряхин: «Итог «реформы» — понижение депутатского статуса и возможность «партии власти» проводить своих ставленников»

Через 3 месяца, в сентябре 2020 года, в Самарской области пройдут масштабные (по количеству кандидатов) выборы в органы местного самоуправления. О том, кого мы будем выбирать 13 сентября и зачем нам это нужно — в интервью ДГ с советником губернатора Самарской области Виктором Кузнецовым.

— 5 лет назад была предложена реформа местного самоуправления, которая по мысли Николая Ивановича Меркушкина должна была дать большие полномочия в районы, спустить депутатов ближе к народу и подружить их с населением. И таким образом повысить отдачу местного самоуправления. Как вы полагаете, это случилось?

— Первые шаги в этом направлении были сделаны. Но до конца в полной мере — нет. На эту тему осенью прошлого года в Самарской Губернской думе проходили общественные слушания. Была большая дискуссия. Звучали предложения вернуться назад к старой системе, где нет районного деления. Но вместе с тем были предложения идти дальше, параллельно проводя работу по увеличению полномочий районных администраций и объема их финансирования. Я выступал на тех слушаниях и говорил, что делать вывод о том, удалась или не удалась реформа, можно через какой-то промежуток времени. И бессмысленно пытаться дергать за растение, которое еще не выросло, с целью ускорить рост. Результат будет плачевный.

В целом мне кажется перспективной идея наделения внутригородских территорий бОльшими полномочиями.

Потому что проконтролировать из одного центра, как реализуются программы благоустройства дворов или как работают управляющие компании, физически невозможно. В этом отношении определенная децентрализация должна быть. И она имеет смысл. Но при этом должна быть финансовая основа. Без неё районные администрации и местные депутаты превращаются в жилетку для плакания. Потому что люди приходят к ним за решением вопросов, а у них ресурсов нет.

Вот свежий пример — снос гаражей. Сейчас он активно идет в городе, но при этом есть люди, которым мы обязаны предоставить территории под гаражи. Инвалиды, ветераны войн. Выделять им землю далеко от места проживания по закону нельзя. И если все они будут стоять в одной очереди в департамент управления имуществом, то некоторые просто этого делать не станут. В результате их права будут ущемлены. И это на самом деле проблема, которую логично передать на уровень районных администраций.

— Значит, в сегодняшней конфигурации местного самоуправления депутатский корпус всего лишь жилетка?

— Не совсем. Перед слушаниями я заказал социологическое исследование по удовлетворенности жителей работой депутатов и по личной известности депутатов. Я сделал вывод, что запрос на то, чтобы работать с депутатами, которые находятся в пешей доступности, у людей есть.

Вот, смотрите. Был вопрос: «знаете ли вы, кто является депутатом от вашего округа?». Во внутригородских районных советах города Самары своего депутата знают 19% жителей, 81% не знают. Надо сказать, что у всех депутатов процент известности невысокий. При этом, например, уровень известности депутатов городской думы ниже. Их знают 15% населения. А в Тольятти, где сохранены прямые выборы городской думы, процент и того меньше — всего 11%.

Самая высокая известность депутатов в малых городах — 21%. Это, к примеру, Кинель, Октябрьск, Отрадный. Но надо понимать, что там структура информационных потоков другая. Сам тип коммуникаций другой. Там люди друг друга знают по-соседски. В той же Самаре, скажите, кто из нас знает, как зовут его соседа снизу и сверху? 95% точно не знают.

Теперь результаты по оценке депутатов. На вопрос «как вы оцениваете деятельность депутатов районного совета?» положительный ответ в Самаре дали 11% респондентов. 2% оценили отрицательно, 87% не могут дать оценку. По городской думе это соотношение выглядит так: положительно 8%, отрицательно 3%, затрудняются с ответом 89%.

А знаете, кто самая известная местная власть? Старшие по домам. Их знают 35% жителей.

— И какие выводы вы из этого исследования сделали?

— Что этот процесс нужно продолжать. Если мы будем метаться сначала в одну сторону, а потом в другую, у нас ничего хорошего не получится. Но, еще раз повторяю, надо давать районам больше полномочий и увеличивать их собственную доходную часть бюджета. Сейчас около 7% от консолидированного бюджета города находится у районов. Если бы было соотношение 20 на 80 — это было бы уже что-то. БОльшая часть районов живет за счет субсидий из вышестоящего бюджета. Но у них должна быть определенная мотивация для зарабатывания средств. За ними должны быть закреплены устойчивые и значимые доходные источники. В качестве примера — имущественный налог. Сейчас он поступает на уровень города. Если бы районная казна зависела бы от этого налога, у районных администраций был бы мотив заниматься вопросом оценки тех объектов, которые есть на их территории. Взглянем на Красноглинский район. Количество коттеджей, причем неслабых, там сотни, если не тысячи. Каждый из них стоит приличных денег. Это миллиардные инвестиции. Район что с этого имеет? Ничего. А если бы имел, то наверняка проверял бы, как они зарегистрированы.

— Где в этом процессе депутаты?

— Депутаты принимают бюджет. Это их главная функция. Соответственно, увеличение доходных источников в бюджет позволяет им выполнять те обещания, которые они давали. По благоустройству, по организации внеклассной занятости детей, да миллион вопросов местного значения, которые должны решаться. Причем должны решаться именно на уровне местного самоуправления, а не на уровне жалоб губернатору. Потому что сейчас модель работы просто перевернута. Люди наудачу шлют все жалобы губернатору. В огромнейших количествах. 95% не по адресу. Как правило, с ними надо идти в управляющую компанию. Если там средств нет, надо идти в районную администрацию. У них должны быть ресурсы.

— Разговаривала с некоторым районными депутатами. Они говорят: шли с энтузиазмом, с помыслами, с идеями. Натолкнулись на то, что мы никому не нужны. Главы районов (некоторые, не все!) с нами вообще не работают, ресурсов у нас нет. Мы пишем запросы и письма — нам никто не отвечает, на нас плюют. Поэтому люди перестали обращаться. Обращаются только граждане с повышенным уровнем агрессии и психически нестабильные. Поэтому, насколько я помню, депутаты даже выходили из этих районных советов.

— Скажу так: из более чем 280 депутатов вышло, если мне память не изменяет, не больше восьми. Если мы посмотрим процент ротации в Губернской думе, то там четыре человека вышло из 50. Процесс ротации происходит в силу естественных причин. Уехал, заболел, потерял интерес — такое тоже бывает. А то, про что вы говорите, — это детская болезнь депутатства первого уровня. Люди приходят с наполеоновскими планами и думают, что сейчас они станут командирами. А оказывается, что приходится договариваться с огромным количеством людей, и не везде ты можешь руководящие указания давать. И да, у части людей руки опускаются. А у части нет. Мотивация у людей разная. Но самый наглядный показатель — это количество тех людей, которые, будучи депутатами, выдвигаются снова. Их, по-моему, порядка 70 или 80%. Так что по поводу массового разочарования я бы не стал говорить. Их туда никто палкой не загонял.

— Кто-то хоть какие-то итоги подводил по эффективности районных советов?

— Насколько я знаю, нет.

— А это чья задача?

— Городских властей, департамента внутренней политики, который только что у нас образован. Естественно, комитетов по местному самоуправлению городской и губернской думы.

— Как вы объясните, что в декабре поменяли законодательство в части выборов в райсоветы и убрали выборы по партийным спискам?

— Я очень положительно к этому отношусь по той простой причине, что мы начинаем штамповать партийные модели, не понимая, что работа дворника идет не под флагом. Ни под красным, ни под трехцветным. Это просто хозяйственная работа. Это вопрос местной жизнедеятельности. У дворников нет партийности. И второе. Я думаю, что это и в интересах тех парий, которые участвовали в прошлых выборах. Объясню простую вещь. Смешно выглядело, когда депутаты от ЛДПР одновременно выдвигались в трех или четырех районах. Это пародия. А все почему? Потому что у них норматив такой: участвовать во всех партийных выборах, а людских ресурсов для этого нет. Не создано партийных структур во всех районах. Что делают? Берут с одного района и ставят во второй, в третий. Одни и те же люди. А вдруг он изберется везде? Как он работать будет? Он же не может быть в двух советах одновременно.

Когда люди выбирают депутатов не по партийному признаку, а по их значимости для района, по тем проектам, которые они предлагают, то в таком случае уровень разочарования снижается. Наглядный показатель — Тольятти. Там были прямые выборы в городскую думу. Победили коммунисты. Ожидания были! И тут же разочарование. Через год их работу оценивают ниже, чем во всех других городских думах. Люди шли с партийными лозунгами, а по факту выясняется, что к местным проблемам это отношения не имеет. На местном уровне ты должен заниматься чистотой подъездов, обустройством пешеходных дорожек, организацией мест отдыха для пенсионеров и так далее.

— То есть на местном уровне политики быть не должно?

— Может быть, когда-нибудь мы к этому подойдем. Пока нет. Мы, по сути, решили на старую советскую систему натянуть европейские партийные системы. Только европейские партийные системы создавались по 200 лет, а у нас партии создаются либо под конкретного человека, либо под конкретные выборы. Сейчас, слава богу, этот процесс несколько замедлился. А вспомните 90-е: партия любителей пива, партия любителей шашлыков…

— Вот что мне объясните. Раньше, когда впереди маячила избирательная кампания, люди к ней начинали готовиться за полгода точно. Сейчас тишина в информационном поле. С чем вы это связываете?

— Вопрос, конечно, не ко мне. Но я думаю, что не последнюю роль здесь играет то, что всю информационную повестку на данный момент занимает коронавирус.

— Нет ли у вас ощущения, что интерес к выборам в районные советы угас?

— Я думаю, он проснется ближе к осени. Если взять, например, статистику последних кампаний, то мы увидим, что она почти не меняется. В прошлом году выбирали думу Новокуйбышевска. Там процент пришедших на выборы всего на 3% отличался от итогов кампании в Самаре в 2015 году. Если люди ходят на выборы, значит, им это интересно. Поскольку разница между последними двумя кампаниями невелика, можно предположить, что история с коронавирусом закончится и уступит место другим вопросам. Я очень надеюсь, что депутаты и кандидаты предложат что-то более путное в этом плане.

— Прогноз: сколько будет кандидатов на одно место в райсовете?

— Три-четыре. Однозначно партии будут выдвигать своих кандидатов. Там, где есть сильные локальные сообщества, там кандидатов может быть больше.

— А самовыдвиженцы будут?

— Почему нет? Насколько я помню, там довольно щадящее количество подписей. Надо набрать 2% подписей от общего количества избирателей округа. Самые большие округа у нас по 8 тысяч человек. То есть арифметика дает ответ: надо собрать всего 160 подписей. По факту один дом обойти.

— В чем была логика перенарезки избирательных округов в части их территориального уменьшения?

— Потому что отменили партийные списки и увеличили количество одномандатников. Было 284 депутата, останется 210. Если просто обнулить и убрать партийных депутатов, то общее количество оставшихся не дотягивало до минимальных значений по федеральному закону. Если район меньше 100 тысяч человек, то там количество депутатов должно быть на уровне 20. Если больше 100 тысяч, то 25. Исходя из этого пересмотрели границы и размеры округов.

— Как вы относитесь к тому, что у нас ни городская дума, ни глава города не избираемы населением?

— Я думаю, что подавляющему большинству людей вопрос — прямым голосованием или опосредовано — гораздо менее значим, чем вопрос — а что по итогам этих выборов меняется в самом городе. У нас история относительно небольшая. Но если посмотреть, при ком город развивался наиболее быстро и динамично? При назначенном Олеге Сысуеве или избранном Лиманском, при всенародно избранном Тархове или при назначенной Лапушкиной?

— Нет, давайте так: при всенародно избранном Азарове или назначенной Лапушкиной…

— В данном случае при обоих. Но давайте вспомним, когда и почему эта форма появилась? Отвечаю: в середине нулевых. И связана она была с одной простой вещью. Из 85 субъектов федерации, по-моему, более чем в 60 был системный конфликт между губернатором и главой города. По разным политическим мотивам. У нас наиболее ярко это проявилось в паре Титов — Тархов. При всем при этом мы вспоминаем, что в городе был ужас. В области дороги строились, а в Самаре нет. Снялся этот конфликт, и вопросы начали решаться.

И здесь, если говорить с точки зрения политтехнологов, то любые выборы — это хорошо. Это заработок. Если говорить с точки зрения обычных жителей, то их в большей степени интересует не то, каким способом человек приходит к власти, а то, как от этого меняется их жизнь и комфорт.

Все тексты о выборах депутатов райсоветов и реформе МСУ:

В Самаре второй раз будут выбирать районных депутатов. Зачем они нужны?

Александр Степанов, депутат Самарской Губернской Думы (фракция ЛДПР) — о провалившейся реформе и деградации депутатского корпуса

Депутат от КПРФ Михаил Матвеев о том, как «теоретически неплохая» модель МСУ превратилась в профанацию

Михаил Маряхин: «Итог «реформы» — понижение депутатского статуса и возможность «партии власти» проводить своих ставленников»

Текст: Анастасия Кнор

Через 3 месяца, в сентябре 2020 года, в Самарской области пройдут масштабные (по количеству кандидатов) выборы в органы местного самоуправления. О том, кого мы будем выбирать 13 сентября и зачем нам это нужно, ДГ поговорил с представителями работающих в Самарской области политических партий — в том числе с председателем регионального отделения «Справедливой России» Михаилом Маряхиным.

— Оцените эффективность муниципальной реформы по итогам прошедших 5 лет. Стоила ли игра свеч?

—Для бывшего губернатора Николая Ивановича Меркушкина, может быть, и стоила. Это больше похоже на тактический ход, рассчитанный под конкретную задачу: создать провластное большинство. На самом деле такая схема, кроме окончательной потери депутатского лица, ничего не даёт. Посудите сами: было девять районов, от которых в городскую Думу прямым голосованием избиралось 35 депутатов. Каждый избранный по одномандатному округу представлял как минимум 25-30 тысяч избирателей.

Что сейчас? Двухуровневая система с последующим делегированием одного из районных депутатов в городскую Думу. Выбирают не избиратели, а те депутаты, кто в большинстве. Понятно, кто в большинстве, и кому эти 210 округов на руку. Поэтому все эти словеса Меркушкина, чтобы депутаты были «на расстоянии руки с народом», — словоблудие. Итог такой «реформы» — понижение депутатского статуса и возможность «партии власти» проводить своих ставленников. Кстати, нигде по России, кроме нас и Челябинска, такая схема не работает.

— Как вы считаете, повысился, понизился или остался на прежнем уровне статус депутата? И почему?

— Понизился, и значительно. Об этом говорит и социология. К сожалению, нет прямых инструментов быстрого решения вопросов по обращениям, например, в нашем регионе принят закон о наказах избирателей, но он де-факто не работает.

— Насколько равнозначны полномочия депутатов районных советов и городской думы? Какими вы видите их, если говорить об основных полномочиях?

— Статусы разные, а права одинаковые. Вернее, их отсутствие. Это как в анекдоте. Я имею право? Имеете. А могу? Не можете.

Депутат только тогда будет уважаем избирателями, когда будет иметь материальные возможности решать их проблемы. Материальные. Подчеркиваю. Что беспокоит жителей Самары сегодня? Безработица, да. Пенсии, да. Экология, да. Но это всё проблемы, которые депутат города и района решить в одиночку не сможет. Тут он только народный ходатай перед вышестоящими. И насколько он активен, настолько ему и доверие от избирателей.

А вот благоустройство в округе – это уже прямая обязанность избранника. И вот тут-то важно, какими средствами решения вопроса он обладает. Одно дело биться за строчку в бюджете с исполнительной властью, у которой свои интересы, другое дело – самому финансировать то, что надо в округе. Раньше для этого был депутатский фонд. Не скажу, чтобы уж очень большой, но для округа приносил ощутимую пользу. Я сам это проходил, будучи депутатом Тольяттинской городской Думы. Ты сам составляешь с жителями план благоустройства, сам выступаешь заказчиком, сам контролируешь исполнение работ. И жители видят реально, что сделал именно ТЫ. А сейчас все, кто ни попадя, пытаются приписать себе заслуги благоустройства, хотя сделано оно на бюджетные деньги, по сути, на деньги самих налогоплательщиков. Какая тут личная заслуга  депутата?

— Вы считаете, систему стоит оставить и развивать её дальше именно в этой конфигурации? И если вы за какие-то изменения, укажите, в чем система могла бы стать эффективнее.

— Эта система тупиковая. Надо возвращаться к прямым выборам по одномандатным округам и системе 50 на 50. Что, кстати, партия власти тоже применяет для прохождения своих кандидатов. «Справедливая Россия» на всех уровнях отстаивает именно эти позиции.

— Можете ли вы сравнить эффективность депутатов Самарской городской думы, избранных из числа депутатов райсоветов, и депутатов Тольяттинской городской думы, избранных прямым голосованием?

— Эффективность выбранных по тольяттинской схеме выше. Конечно, всё зависит и от позиции фракций, и от личности избранных. Например, в городской Думе Тольятти коммунистов сейчас большинство. Но во фракции раздрай. Достаточно посмотреть, как они голосовали по оценке деятельности нынешнего главы города. Поэтому по важнейшим вопросам наполнения бюджета, принципам проведения торгов и соответственно экономии бюджетных средств и направлении их на социальные приоритеты нет положительных подвижек, которые многими ожидались после потери «Единой Россией» большинства.

С другой стороны, депутаты и в меньшинстве могут пробивать эту чиновничью брешь. Как пример, наша фракция в городской Думе Тольятти и персонально активный член партии — депутат Иван Попов. В прошлом году именно его усилиями было наконец выбито финансирование по программе «Молодой семье — доступное жилье».

— Каковы планы партии по выдвижению кандидатов на сентябрьских выборах?

— Выдвигать своих кандидатов собираемся во всех округах. Мы объявили партийный проект «Справедливый призыв». Это не обязательно члены партии. Мы даем возможность всем, кто желает помочь своему округу, верит в свои силы и готов работать, идти под нашим знаменем. Вы понимаете, если идти самовыдвиженцем, шансы пройти барьер сбора подписей минимальны. Кандидат от партии – гарантия регистрации. А дальше его личное участие и активная работа – залог победы. Приглашаю всех активных граждан!

— Как бы вы оценили те поправки в региональное законодательство, которые исключают выборы по партийным спискам в райсоветы?

— Эти поправки работают на партию власти.

Все тексты о выборах депутатов райсоветов и реформе МСУ:

В Самаре второй раз будут выбирать районных депутатов. Зачем они нужны?

Советник губернатора Самарской области Виктор Кузнецов — о том, что делать с неудавшейся реформой местного самоуправления

Александр Степанов, депутат Самарской Губернской Думы (фракция ЛДПР) — о провалившейся реформе и деградации депутатского корпуса

Михаил Маряхин: «Итог «реформы» — понижение депутатского статуса и возможность «партии власти» проводить своих ставленников»

Текст: Анастасия Кнор

Через 3 месяца, в сентябре 2020 года, в Самарской области пройдут масштабные (по количеству кандидатов) выборы в органы местного самоуправления. О том, кого мы будем выбирать 13 сентября и зачем нам это нужно, ДГ поговорил с представителями работающих в Самарской области политических партий — в том числе с председателем комитета по МСУ Самарской губдумы, членом фракции КПРФ Михаилом Матвеевым.

— Как вы считаете, есть ли положительный эффект от реформы МСУ Меркушкина? В чем ее конкретные плюсы и в чем очевидные минусы?

— Во-первых, отмечу как практик местного самоуправления и ученый в этой сфере, — всё-таки я веду в госуниверситете курс по истории местного самоуправления, — что в мире существует огромное количество различных форм организации местного самоуправления. Есть достаточно успешный опыт местного самоуправления во многих странах. Анализируя причины такой эффективности, я думаю, что они в значительной мере связаны не с самой моделью, а с той правовой культурой, которая складывалась в этих странах, иногда веками.

Современное местное самоуправление на западе, как правило, основывается на идее субсидиарности. Суть этой идеи в том, что центры принятия решений должны делегироваться на уровень, как можно более приближенный к тем людям, которых эти решения затрагивают. То есть если местное сообщество компетентно решать свои проблемы, то вышестоящие органы не вправе эти решения брать на себя.

И вот если посмотреть на реформу местного самоуправления имени Меркушкина, то теоретически она как бы реализовала принцип субсидиарности. То есть, если мы почитаем материалы 2015 года, то везде говорилось о том, что целью этой реформы является приближение власти к народу, создание на уровне районов реальных центров принятия решений, передача финансовых полномочий для того, чтобы люди, живущие на конкретной территории, могли через избранных депутатов райсовета решать свои вопросы. В этом плане чисто теоретически эта реформа выглядела очень симпатично. Если мы предположим, что действительно депутаты избирались бы на честных выборах, а не в результате фактического назначения из администрации губернатора, то, наверное, это местное самоуправление работало бы значительно более эффективно. И такая модель могла бы состояться. Но поскольку всё это реализуется в условиях реальной российской действительности, то мы видим иную картину.

В анализе, который наш комитет по местному самоуправлению провел в 2019 году, четко видно, что 93% бюджета по-прежнему остались в руках администрации города. И только 7% было передано на уровень внутригородских районов, всех вместе взятых. Разумеется, там, где нет денег, нет полномочий. Все ключевые полномочия остались на уровне городской администрации. Поэтому, не имея соответствующей экономической базы, да еще будучи сформированным в результате фальсификации общественного мнения и фактического назначения депутатов, этот уровень власти просто был лишён какой-либо возможности что-либо сделать.

Поэтому плюсом этой модели является только сам посыл, сама идея создания низового уровня местного самоуправления в городах, которое заработало бы, если бы у нас была иная политическая и гражданская платформа.

Минус вот какой. Теоретически неплохая модель превратилась в полную профанацию. И тем самым нанесен очень серьезный удар по самой репутации местного самоуправления. То есть этот уровень власти сильно девальвирован. Районный депутатский корпус в глазах населения не обладает никакими абсолютно достоинствами и ничего не может сделать. Я предполагаю, что, возможно, эта цель была изначально заложена для усиления позиций губернатора. То есть на контрасте абсолютно беспомощных, ничтожных, никчемных райсоветов рейтинг губернатора, безусловно, взлетел.

Мне кажется, в России любая из моделей организации местного самоуправления — прямые выборы или нет, партийные списки или только одномандатные округа — при любом подходе будет получаться не очень. Потому что в голове у всех на подсознательном уровне сидит командно-административная система, так называемая «вертикаль». Исходя из этого, получается, что государственная власть и местное самоуправление представляют собой единую систему, где есть вышестоящий орган и нижестоящий уровень. Решения, деньги, полномочия по мере возрастания уровня увеличиваются, а по мере снижения этого уровня, то есть приближение к населению, снижаются.

— Какие рекомендации комитет по МСУ Самарской губдумы вынес в адрес губернатора Азарова? Была ли ответная реакция?

— Дмитрий Игоревич был первым человеком, которого я ознакомил с результатами анализа нашим комитетом итогов реформы местного самоуправления. Я хочу сказать, что мы к анализу подошли очень серьезно, чтобы никто не мог упрекнуть нас в том, что он носит политический характер. Как ученый, я четко определил критерии, по которым он шел. Это был анализ формирования и состояния городского бюджета, анализ переданных полномочий. Было проведено анкетирование депутатов райсоветов, социологическое исследование и, что важно, — серьезный анализ количества обращений, которые поступали за эти годы на различные уровни власти: федеральный, в адрес губернатора, губернской думы, мэра города, районных администраций, городских и районных депутатов.

Вся эта собранная статистика показала, что реформа не заработала. И что она не может считаться успешной. При этом она оказалась очень затратной для налогоплательщиков. Очевидным фактом является то, что запуск реформы местного самоуправления был произведен за счет изъятия практически всех денег, которые были выделены по статье «благоустройство». С 2015 года и впоследствии принцип перекачивания денег из благоустройства на содержание якобы бесплатных райсоветов продолжал существовать. Поэтому с учетом того, что губернатор работал мэром, возглавлял в Совете Федерации профильный комитет по местному самоуправлению, мне очевидно, что он сам понимает провал этой реформы. Тем более, что реформа с внутригородским делением была реализована только в Махачкале, в Самаре и в Челябинске. И везде были политические причины. А не так, чтобы это вызрело из потребности самого населения.

Дмитрий Игоревич Азаров, естественно, это всё понимал, поэтому он стал первым, кого я ознакомил с результатами. И впоследствии, надо отдать ему должное, он не препятствовал тому, чтобы была проведена конференция в Думе по этой теме. Мы провели мощный круглый стол, на который пригласили бывших руководителей города и области, бывших и нынешних депутатов, глав районов, начиная с сысуевских времен. Присутствовал, в частности, Константин Алексеевич Титов, Леон Иосифович Ковальский. Состоялся серьёзный, открытый разговор с обсуждением этой реформы. Провал её был зафиксирован на этих общественных слушаниях и в решении комитета. И на всех этих этапах губернатор не препятствовал тому, чтобы я как председатель комитета говорил правду о происходящем. В ходе обсуждения с его стороны была высказана идея, связанная с отменой партийных списков и переходом полностью на одномандатные округа. А что касается возврата к прежней системе всенародных выборов городской думы и отказа от райсоветов, это всё повисло в воздухе.

Поэтому реагирование Азарова выразилось в тех законопроектах, которые были внесены в Губернскую думу. Фактически эти законопроекты свелись к двум обстоятельствам. Что всё остаётся, как есть, с точки зрения структуры сохранения райсоветов, но уменьшается численность депутатского корпуса за счет отмены партийных списков. Вот, собственно, и все изменения, которые были сделаны.

— Почему, на ваш взгляд, губернатор оставил всё, как есть, и были ли шансы откатить всё назад и вернуться к прямым выборам городской думы и главы города?

— Я практически уверен, что губернатор оставил всё как есть, исходя из того, что та система, которая была построена Меркушкиным, пусть она не нужна людям и невыгодна с точки зрения бюджета, но она является достаточно удобной полевой структурой для проведения избирательных кампаний различного уровня.

Если мы посмотрим на депутатов «Единой России», той самой пресловутой «Команды Губернатора», которая заполнила собой райсоветы, мы увидим интересную вещь. В общем-то там достаточно много коммерсантов, людей, которые рвались в эти кресла. Тратили большие деньги, для того чтобы стать районным депутатом. А что они получили взамен? Взамен они получили значок и удостоверение. И всё. Никаких полномочий и никаких, по сути дела, прав и возможностей. Зато они получили массу обязанностей. Ты же теперь депутат, давай, есть партия, есть губернатор. Вот у нас такая программа, тут у нас такие-то задачи. Твоя территория, твой округ, за который ты отвечаешь, и будь добр отвечай сполна за доведение до каждого старшего по подъезду политики партии, последних распоряжений, и давай обеспечивай результат. То есть фактически власть в лице этих сотен депутатов райсоветов получила бесплатную пехоту. Многие это поняли, поэтому количество людей, которые вкладывали в свои мандаты, за эти годы составило десятки. То, что на будущие выборы, которые состоятся в сентябре, не идёт большинство сегодняшних депутатов, это очевидная реакция. Люди поняли, что их просто используют, взамен ничего не дают.

На мой взгляд, губернатор оставил всё по этой причине. Чтобы вот эта структура продолжала на него работать. По этой же причине не реформируется абсолютно сомнительная система управляющих микрорайонами, общественных советов и каких-то еще параллельных структур. Если мы посмотрим, как у нас организована обратная связь на территории с населением, мы увидим глобальное нагромождение структур. Общественные советы районов, общественные советы микрорайонов, тосы, управляющие микрорайонами, округа депутатов райсовета. Всё это друг друга дублирует по многим функциям. Одной из рекомендаций наш комитет предложил сделать унификацию этой модели. Все эти структуры являются отличными полевыми выборными структурами, и по этой причине они, видимо, властью сохраняются.

С точки зрения психологии, для ответа на вопрос, почему губернатор всё оставил, надо прочитать сказку Шварца «Убить дракона» или посмотреть замечательный фильм Марка Захарова. Как любой герой, убивающий дракона, постепенно превращается в дракона сам. Поэтому, очень много критикуя Николая Ивановича, будучи сенатором, Азаров, став губернатором, всю выстроенную модель воспринял как наследство, которое в его руках будет работать более эффективно. То есть у Меркушкина это работало плохо, а у него это будет работать хорошо. В этом плане, скажем так, психология человека, который идёт к власти, и человека, который к власти уже пришёл, сильно отличается. В общем-то обычная история. Свергнув диктатора, человек не хочет делать демократию.

Были ли шансы вообще всё вернуть назад? Я думаю, что шансы такие остаются по-прежнему. Но связаны они не с желанием губернатора или кого-то из действующих депутатов, а исключительно с теми задумками, которые возникают в администрации Президента. Если завтра дадут команду выпускать пар на выборах мэра, значит, срочно губернаторы по всем территориям будут вносить такие законопроекты. К сожалению, реформирование и структурирование местного самоуправления в России идет сверху, что коренным образом не соответствует самой природе местного самоуправления. Но это реальность российской правовой культуры и российского менталитета. Командно-административная система, которая сидит в голове у каждого из нас.

— Как вы относитесь к принятию 31 декабря 2019 года Закона № 142-ГД? Можно ли говорить о том, что он написан в чьих-то интересах? Как и почему голосовала за него фракция КПРФ?

— Безусловно, желание отменить партийные списки связано с серьезным падением рейтинга партии «ЕР» и пониманием властью того, что у оппозиции просто нет столько кандидатов, чтобы победить по одномандатным округам. Ликвидация партийных списков создает возможность для сохранения большинства со стороны представителей партии власти, которые пройдут в одномандатных округах. То есть не стоит думать, что переход полностью к одномандатным округам — это стремление увеличить демократию. К сожалению.

Говорю к сожалению, потому что я являюсь сторонником одномандатных округов и минимизации партийного влияния. Эти взгляды мною задекларированы давно, еще до того момента, как я стал заниматься политикой. Это выводы из моей кандидатской и докторской диссертаций о том, что кризис местного самоуправления напрямую связан с политической включенностью МСУ в различные процессы, в том числе в борьбу партий. Поэтому в 2010 году, когда я вступил во фракцию КПРФ, я писал в заявлении, что оставляю за собой право голосовать по ряду вопросов так, как считаю нужным и как я обещал своим избирателям. В частности, речь шла о теме местного самоуправления.

Другое дело, я понимаю прекрасно, в каких условиях сейчас продвигалась эта реформа. Здесь также можно провести аналогию с поправками в Конституцию. Там есть достаточно много хороших поправок, которые лично я поддержал бы, если бы голосование шло не пакетом. Позиция фракции КПРФ, которая рождалась в муках, — что надо голосовать против поправок. Примерно такая же внутренняя дискуссия была во фракции, когда мы разбирались, для чего вносится новый закон о формировании МСУ. В итоге фракция голосовала против этого законопроекта.

— Планирует ли КПРФ выставлять своих кандидатов на будущих муниципальных выборах?

— Участие партии КПРФ в будущих масштабных выборах — это очень серьезная задача. Прежде всего с точки зрения кадровых возможностей. Только по Самаре будет более 200 округов. А в целом по Самарской области число округов исчисляется тысячами. Безусловно, у партии просто нет такого количества людей, даже если формально всех членов партии записать кандидатами. Изначально был взят курс на создание блоков, союзов партийных и беспартийных. Я записывал несколько обращений, в которых призывал граждан под красным флагом участвовать в этих выборах. И несколько десятков человек откликнулись и сейчас готовятся к участию в выборах в разных районах города.

На примере Октябрьского района, который я курирую по партийной линии, могу сказать, что здесь будут выставлены кандидаты по всем 25 округам, больше половины — партийные, остальные — из числа сторонников. На мой взгляд, для всех оппозиционных партий главная проблема — кадровая. И она связана не только с наличием кандидатов, но и с возможностью партии закрыть все избирательные участки своими наблюдателями. Это большая проблема, поскольку факты фальсификации выборов в Самарской области документально подтверждены. Мы выложили 14 серий в сеть о том, как воровали голоса в Самарской области, на основе кадров с камер наблюдения. После выборов 2016 года было возбуждено несколько десятков уголовных дел, некоторые люди получили реальные сроки, но каких-то глобальных изменений не произошло. Мы знаем, что выборы проводят те же самые люди.

Если говорить с точки зрения формализации (муниципальные выборы пока не объявлены, но это ожидается со дня на день), областная партийная конференция КПРФ назначена на 27 июня. Там и будут утверждаться фамилии кандидатов, которые примут участие в выборах 13 сентября.

Все тексты о выборах депутатов райсоветов и реформе МСУ:

В Самаре второй раз будут выбирать районных депутатов. Зачем они нужны?

Советник губернатора Самарской области Виктор Кузнецов — о том, что делать с неудавшейся реформой местного самоуправления

Александр Степанов, депутат Самарской Губернской Думы (фракция ЛДПР) — о провалившейся реформе и деградации депутатского корпуса

Михаил Маряхин: «Итог «реформы» — понижение депутатского статуса и возможность «партии власти» проводить своих ставленников»

Текст: Анастасия Кнор