Известные градостроительные инициативы губернатора, а также приближающаяся весна — когда, вероятно, и начнутся работы по воплощению этих инициатив в асфальт и железобетон — слегка подогрели общественный интерес к перспективам сохранения деревянной Самары. 

“Другой город”, не дожидаясь оттепели, решил обратиться к опыту сохранения архитектурного наследия в нашей стране (про Европу мы уже писали ранее). Мы поговорили с Никитой Кирсановым, активным участником общественного движения за сохранение деревянного Томска, впоследствии ставшим председателем Комитета по сохранению исторического наследия города.

—Томск вплоть до второй половины XIX века строился почти исключительно из дерева, хорошо сохранился в советское время и жителями воспринимался как город деревянный. В феврале 2004 года, а это был юбилейный год – 400 лет со дня основания города,  мэрия публично заявила о предстоящем сносе исторических районов, и нам стало понятно, что уничтожение исторического центра становится частью целенаправленной политики.

К этому времени недовольство градостроительной политикой уже достигло некой критической отметки, был организован общественный совет при музее деревянного зодчества, состоящий в основном из преподавателей томских вузов, вскоре к нам присоединилось ещё несколько общественных групп: комитет погорельцев, жители, интересы которых были ущемлены хаотичной застройкой города, горожане, неравнодушные к судьбе своего города.

Нас поддержали томские СМИ. В течение полугода в Томске было организовано более ста информационных поводов, по сути, шла настоящая информационная война между общественностью и администрацией города.

В итоге в процесс вмешался губернатор Томской области. Благодаря его инициативам движение в защиту исторического центра приобрело более конструктивный характер, был создан областной совет по сохранению деревянной архитектуры, который он сам и возглавил, в областном бюджете стали планироваться средства на реконструкцию старого города.

— Получить губернатора в союзники – большая удача. Расскажите о результатах этой борьбы.

 —За последние 9 лет в Томске было отреставрировано более 70 объектов деревянной архитектуры на общую сумму 550 млн рублей, причём основная часть — 52 объекта — восстановлена на средства областного и городского бюджетов. В настоящее время работы идут ещё в 12 домах.

Вообще, в Томске насчитывается более 6000 деревянных домов (включая барачные постройки советских времён и частный сектор), из них примерно 2100 представляют историческую ценность, при этом список объектов деревянного зодчества Томска, подлежащих сохранению, содержит 701 здание, в том числе 189 памятников федерального и регионального значения.

Выделены 8 зон сохранения исторической застройки, разработан и утвержден Проект зон охраны памятников истории и культуры города Томска, налагающий на строительную деятельность в центре города целый ряд ограничений.

На сохранение деревянного зодчества в 2014 году из городского бюджета выделено десять миллионов рублей, при том что программа по сохранению деревянного зодчества требует на проведение мероприятий в 2014 году 61 миллион рублей. Но помимо этих средств где-то около 30 миллионов планируется привлечь из программы «Капитальный ремонт жилищного фонда».

 — Чистая победа?

— Сейчас, спустя время, могу сказать, что мы добились половинчатой победы – на восстановление домов стали выделять деньги, но застройку исторического центра мы тогда не остановили и за прошедшие годы исторический центр Томска был существенно обезображен. Сейчас ситуация стала меняться в связи с вступлением в силу проекта зон охраны, но это произошло только в 2012 году. Но до этого времени новое строительство велось даже в тех районах, которым была отведена роль своего рода заповедников деревянной застройки, причём параллельно с работой по реставрации этих же самых районов. Да и сейчас натиск застройщиков на исторический центр очень силён.

И вы, пытаясь сохранить деревянную застройку Самары, должны понимать, что власть может идти на уступки общественности, но одновременно уступит и застройщикам.

Деревянный жилой фонд в течение десятилетий рассматривался как балласт, от которого нужно избавляться любыми способами. Сейчас деревянные дома стали восстанавливать, но отношение власти к ним, как это ни странно, нисколько не изменилось. Нам, к сожалению, ещё не удалось донести до сознания людей, что сохранение памятников — это часть развития города, а не консервация города и не попытка остановить жизнь в отдельно взятом доме, квартале, районе. Отсюда и все эти бесконечные споры, сколько домов нужно оставить. Причём в подтексте совсем другой вопрос: сколько деревянных зданий необходимо снести, чтобы застроить освободившиеся участки.

В настоящее время восстановление деревянной архитектуры движется по инерции. Наступил период стагнации. Ежегодно в Томске ремонтируется с десяток деревянных домов. Но три года назад удалось разработать особое положение, особый механизм, по которому деревянные дома стали ремонтировать не только на деньги, выделяемые из бюджета, но и по программе капитального ремонта многоквартирных домов. На особых условиях, с учётом их исторического облика, исторической ценности, причём это был не фасадный ремонт, а выборочный капитальный.

 — В какую сумму в Томске обходится реставрация одного объекта?

— Я могу назвать сумму, но это будет «средняя температура по больнице». Средняя стоимость работ не отражает глубину ремонта. На каждый дом своя смета, некоторые дома полностью отреставрированы, а некоторые частично — фасад покрашен и перекрыта крыша, я бы в этом деле на статистику не полагался. От 15 до 50 тысяч рублей за квадратный метр, смотря по состоянию здания и сложности декора.

Существует определенный миф, назовем его мифом № 1, о том, что деревянный дом дороже реставрировать, чем каменный. Тут не нужно себя обманывать: деревянный фонд — это проблемный фонд, его реставрация — занятие затратное. Но деревянный дом восстанавливать на самом деле проще и дешевле, чем каменный, если делать это умеючи.

Вот, например, в Томске есть дом № 31 по улице Кузнецова, в некотором смысле эталонный. Он был сделан полностью: менялись перекрытия на цокольном этаже, инженерные коммуникации, крышу отремонтировали, тамбур перебрали, восстановили декор и по просьбе жителей поменяли планировку. Дом площадью 310 кв. м обошёлся в сумму 7,1 млн рублей, причём с внутренней отделкой получается 23 тысячи рублей за кв. м. Это тяжёлый дом, и сделали его хорошо.

Миф № 2 – деревянный дом недолговечен.

При правильной эксплуатации деревянный дом так же долговечен, как и каменный. В Европе дома стоят по 300-400 лет. А в Норвегии сохранилось более двух десятков деревянных каркасных церквей, возведенных в XII-XIV веках. Томские или самарские памятники архитектуры по сравнению с ними — младенцы.

Конечно, нужно помнить, что последние сто лет эти дома просто по-варварски эксплуатировались. Но в общем всё ещё можно исправить. Деревянный дом просто замечательно живуч. Но это борьба за жизнь очень заметно сказывается на его внешнем облике. Его корёжит, он заваливается набок или расползается «юбкой». Люди видят и думают: снести и не мучиться. Между тем всё это исправимо и ремонтируемо: нужно усиливать фундамент, менять нижние венцы и «стянуть» сруб. Кирпичный дом «болеет» не так заметно, но при этом его комплексный капитальный ремонт обходится дороже.

Миф № 3 звучит примерно так: жить в деревянном доме некомфортно, особенно если он без удобств, и все поголовно жители мечтают из него выбраться в соседнюю многоэтажку.

Еще пару сотен лет назад все дома в Европе строились с удобствами на улице, однако эта недоработка не стала причиной уничтожения исторических кварталов в центре Парижа, например, или Праги, и ничто не помешало европейцам эти самые удобства провести в каждый дом. Живут теперь припеваючи, туристов принимают.

Ещё в 2004 году мы провели серьёзный социологический опрос среди жителей Татарской слободы, который показал, что многим томичам нравится жить в их деревянном доме, нравится их район, их привлекает усадебный образ жизни, который включает в себя и малоквартирный дом, и земельный участок, и возможность оставить во дворе машину, и многое другое.

Конечно, жить в деревянном доме становится менее интересно, когда вокруг начинается интенсивное строительство, но деревянный дом выигрывает когда в нём сохранился полугородской/полудеревенский уклад жизни. Ты и в центре города живешь, и позагорать можешь у себя во дворе, и вокруг стоят деревянные дома, а не многоэтажки.

Миф № 4 — строительство домов из дерева — отсталая технология, современный город должен быть построен из стекла и бетона.

Деревянное домостроение – в основном это, конечно, дома на каркасной основе – является динамично развивающимся сектором жилищного строительства в США, Канаде, странах Европы и Азии. Причём в США и Финляндии доля древесины как основного строительного материала достигает 90%.

В России же долю современного “деревянного строительства” можно определить на глаз, без всякой статистики — она ничтожно мала. Хотя деревянный дом — это наш эксклюзивный российский бренд, знак нашего деревянного прошлого. Европа перешла “в камень” на много столетий раньше, потому что вырубили весь лес, а русский город — это до начала ХХ века деревянный город.

И было бы странным утратить эту древнюю самобытную традицию.

При подготовке материала были использованы фото из сообщества «Деревянная архитектура Томска», фейсбука Никиты Кирсанова, ЖЖ-юзера volos-t. и сайта gorod.tomsk.ru

Реконструкция Солнечной закончилась несколько лет назад, но если взглянуть на улицу сверху, наложив слой сервиса Яндекс.Пробки, мы увидим, что её жители испытывают те же проблемы, что и обитатели, скажем, улицы Партизанской. Что не так на Солнечной, разбирался ДГ, продолжая свои городские исследования.

Реконструкция Солнечной завершилась в 2012 году. Двухполосный дублёр Ново-Садовой расширили до полноценных четырех полос. Почти на всем протяжении улицы с двух сторон появились тротуары. Изменилась схема движения. Ввели в строй долгожданный участок дороги от Онкоцентра до 9-й просеки.

Городские “благоустройщики” отчитались о тысячах квадратных метров уложенного дорожного покрытия, новых тротуаров и газонов. Но им оказалось не по силам спрогнозировать появление новых жилых комплексов, которые выросли за эти четыре года на просеках в дополнение к тем, что были построены в конце 2000-х. Вероятно, в департаменте благоустройства не знали о выданных разрешениях на строительство и планах профильных департамента и министерства по вводу нового жилья. Такое бывает.

Вокруг новых муравейников закипела жизнь. Жители-автовладельцы развели интенсивный автомобильный трафик, а пешеходы протоптали свои муравьиные тропы, иной раз мимо организованных переходов, создавая препятствия первым. Появились новые центры притяжения — офисы, фитнес-центры, магазины, как назло, не обеспеченные парковками в нужном количестве. Спустя четыре года Солнечную, которая стала для жителей единственным порталом в город, можно снова реконструировать.

Левый поворот с Ново-Садовой у “Апельсина”

Прежде чем приступить к исследованию Солнечной, нужно на эту улицу попасть. Сворачиваем с Ново-Садовой на XXII Партсъезда у “Апельсина”. И, конечно, стоим в пробке. Этот перекрёсток — довольно типичный транспортный узел для Самары, где главная проблема — это левый поворот. В вечерний час пик, когда с работы возвращаются жители просек, пробка может начинаться от Советской Армии.

В это время движение на перекрёстке обычно регулирует сотрудник ДПС. Этот архаичный способ организации движения уместен в старом городе — постовой во френче, галифе и яловых сапогах по моде послевоенных лет, театрально размахивающий своим деревянным жезлом, может стать изюминкой на одном из туристических маршрутов. Но для решения транспортной проблемы на этом перекрёстке должны быть приняты более современные меры.

Проект реконструкции Ново-Садовой предлагает двухуровневую развязку на перекрестке с XXII Партсъезда. Чтобы развернуться или повернуть налево, нужно будет проехать 200 метров до следующего перекрёстка. Повернуть на XXII Партсъезда можно будет и с дублёра Ново-Садовой, нырнув под эстакаду у “Апельсина”. Но ещё год назад стало известно, что реализация этого проекта откладывается на неопределённое будущее, потому что нет денег.

Предложение: расширение Ново-Садовой в этом месте и выделение отдельной полосы для поворота налево.

Стихийная парковка в правом ряду XXII Партсъезда

Спасибо товарищу полицейскому, нам удаётся повернуть налево. Спускаемся по XXII Партсъезда и упираемся в стихийную парковку, которую устроили в первом и единственном ряду этой узкой улицы. Чтобы преодолеть препятствие, водители выезжают на полосу встречного движения.

Предложение: напрашивается знак “Остановка запрещена”, поскольку пропускная способность XXII Партсъезда не справляется с интенсивным движением.

Остановки общественного транспорта

Спускаемся вниз, и мы на Солнечной. Обратили внимание, что напротив остановки “Солнечная (5-я просека)” нет остановки, чтобы уехать в обратном направлении. “Ok Google, где тут ближайшая остановка?” “Ок, ребята, ближайшая остановка на противоположной стороне улицы — «Шверника». До неё 354 метра”. Характерно, что у “Шверника” также нет брата-близнеца.

Едем дальше. Остановки “Школа № 149”, как это следует из названия, расположены напротив 149-й школы. Но очевидно, что основной трафик пассажиров идёт с 6-й просеки и квартала в границах Шверника и Звёздной, от которых остановки удалены. И так по всей улице — остановки общественного транспорта установлены в хаотичном порядке, без привязки к пешеходным потокам и объектам сервиса.

Предложение: установить остановки общественного транспорта там, где они нужны пассажирам.

Перекрёсток Солнечной и 9-й просеки

Замерили фазы зелёного цикла светофора в обоих направлениях и количество проезжающих машин. По Солнечной — основному направлению автомобильного трафика — зелёный свет горит 50 секунд. За это время проезжают 35 машин. На 9-й просеке зелёная фаза длится на 5 секунд дольше — 55 секунд для 10 автомобилей. Замер производился в 18:30. Очевидно, что при таком распределении автомобильных потоков зелёная фаза на Солнечной горит слишком коротко, а на 9-й просеке не нужен такой длительный зелёный свет.

Утренние исследования, проведённые в 9:00-9:10, показали поток — 20 автомобилей с 9-й просеки против тех же 35 со стороны Солнечной. Дополнительно мы исследовали светофоры ещё на двух перекрестках. На пересечении Солнечной и 8-й просеки соотношение автомобилей составило 50 к 8, длительность светофорного цикла — 60 к 30 секунд, на перекрестке проспекта Кирова и Солнечной соотношение автомобилей — 40 к 45, светофорных циклов — 40 к 40.

Предложение: регулировать фазы светофора с учетом интенсивности и направления трафика.

Дом на красной линии

Двигаемся в самый конец Солнечной. Проект реконструкции Ташкентской предусматривает организацию транспортной развязки на пересечении этой улицы с Демократической с выходом Солнечной на этот узел. Если проехать до конца Солнечной, можно увидеть дом, забор которого выходит за красную линию улицы. В этом можно убедиться не только визуально, но и на публичной кадастровой карте — часть строений этого домовладения оказалась на территории общего пользования. Удивляет то, что на чертеже проекта реконструкции Ново-Садовой именно в этом месте Солнечная делает изгиб, огибая эти незаконные, по всей видимости, строения.

Предложение: искать решение в правовом поле.

Парковка у Самарского онкологического центра

Разворачиваемся и движемся в обратном направлении. В будний день водители паркуются перед онкоцентром на проезжей части, занимают правую полосу движения, причём с обеих сторон улицы, создавая таким образом помеху другим водителям. Парковка размером в полгектара, расположенная через забор от центра, проблему не решает. Новый онкоцентр спроектировали в 1995 году, построили в 2006-м. За это время автопарк в Самаре и области увеличился в несколько раз.

Предложение: запретить стоянку в правом ряду дороги, сделать остановку для высадки и посадки пассажиров. Из области фантастики — строить подземный паркинг или перенимать у немцев технологию создания автомобильных башен.

Дорога к храму

По пути из онкоцентра в собор Кирилла и Мефодия нет пешеходной дорожки от перекрёстка проспекта Кирова и Солнечной до автозаправки. Этот путь придётся преодолевать по краю проезжей части либо по тротуару, расположенному на другой стороне проспекта Кирова, совершая крюк почти до Ново-Садовой.

Предложение: сделать путь от онкоцентра к храму коротким.

Парковка у фитнес-клуба на Солнечной, 30

Несмотря на то, что проект административного здания на Солнечной, 30 был утверждён намного позже онкоцентра, проблема та же — мест на парковке не хватает, машины посетителей занимают правую полосу, уменьшая пропускную способность дороги. Это характерный пример того, как муниципалитет, разрешая строительство нового здания, не обеспеченного парковочными местами, создает себе новые задачи, решать которые не торопится.

Предложение: запретить парковку в правом ряду, вменить в обязанности фитнес-инструкторов регулировать парковку автомобилей у клуба, рекомендовать посетителям устраивать разгрузочные дни и регулярно приезжать на общественном транспорте.

Пешеходы-призраки

Двигаясь по Солнечной в сторону центра между 6-й и 5-й просеками, легко не заметить пешехода, пересекающего по “зебре” противоположную сторону дороги. Особенно в тёмное время суток. Виной всему частый рисунок металлического ограждения, установленного на “отбойнике”, и перепад высот — противоположная сторона Солнечной выше примерно на полметра. С правой стороны пешеходный переход закрывают автомобили, припаркованные возле ресторана «Тухтин». Кстати, в среднем за 10 минут по «зебре» переходят дорогу 42 человека.

Предложение: убрать несколько метров ограждений перед переходом с обеих сторон и сделать подсветку.

Пешеходы-смертники

Буквально в 50 метрах от этого пешеходного перехода через Солнечную проложен стихийный пеший маршрут со средним трафиком 14 человек за 10 минут, или примерно 500 человек в сутки. Жители 5-й просеки ленятся дойти до “зебры” и переходят дорогу по кратчайшему пути, рискуя своей жизнью и свободой водителей. Через сотню метров, у “Пятёрочки” — ещё одна “тропа”. В этом месте дорогу пересекают до 25 пехотинцев за 10 минут, или около 1000 человек в сутки. Из-за грубой ошибки, допущенной при проектировании пешеходной инфраструктуры, ежедневно около 1500 горожан ежедневно подвергают свою жизнь опасности.

Предложение: организовать переходы там, где проходят проходят пешеходные потоки, либо изменить направление этих потоков, организовав, например, пешеходную дорожку от остановки «Завод Тарасова» до светофора на пересечении XXII Партсъезда и Солнечной.

Пешеходы-свиньи

Ещё одно испытание для пешеходов — 50-метровый участок пути по улице XXII Партсъезда у самой Ново-Садовой. На этом участке нет асфальта — одно неловкое движение, и можно оказаться по уши в грязи.

Предложение: положить асфальт.

Выезд с Солнечной через «МТЛ Арена»

Выезд с Солнечной на Ново-Садовую затруднён, особенно в пиковые утренние часы, когда обитатели «спальников» едут на работу. Проблему с избыточным утренним трафиком отчасти решает проезд через «МТЛ Арена». Но шлагбаум перед въездом на стоянку этого спортивного сооружения в будние дни, как правило, закрыт. Кстати, интересно проверить, на чьей территории он установлен. Если судить по публичной кадастровой карте, именно в этом месте проходят границы нескольких участков частной и публичной форм собственности.

Предложение: в утренний час пик держать шлагбаум открытым.

Цель исследования ДГ обратить внимание на городские проблемы и предложить варианты их решения, с которыми, конечно же, можно поспорить, и каждый неравнодушный горожанин может присоединиться к этой работе. Мы не обращали внимание на такие важные детали, как состояние дорожного полотна, примыкающих «газонов», пешеходных ограждений, которым можно посвятить отдельное исследование.

Над материалом работали:  Андрей Чернов, Михаил Трифонов, Евгений Нектаркин.

Главная иллюстрация — Слава Степанов.