Московский международный кинофестиваль завершился. Сегодняшний рассказ Виктора Долонько — о последнем насыщенном фестивальном дне, который заполнили художественные и документальные фильмы со всего мира разного качества и разной ценности. И ещё немного культуролог расскажет о своих сбывшихся надеждах и разочарованиях.
Последний большой день завершился на Московском международном кинофестивале. Сегодня у меня досмотр документальных фильмов, которые я пропустил, и фильм-закрытие.
Подвинуть с пьедестала. “Эйнзенштейн в Гуанахуато” Питера Гринуея
Те, кто следит, что происходит в мире кино, знают о скандале, который разгорелся между режиссером-постановщиком и Госфильмофондом. По поводу этого фильма писали все СМИ, которые пишут о кино. Это было связано с несколько вольной трактовкой режиссером фигуры Сергея Михайловича. Отборщик этой программы Стас Тыркин, который выступал перед фильмом, говорит, что фигура Эйзенштейна настолько безупречна, что пора уже подвинуть его с того пьедестала, на котором он стоит, забронзовевший.
По поводу того, как подвинул Гринуэй Эйзенштейна, я думаю, споры утихнут не скоро. Этот фильм показали на Берлинском фестивале, среди киноманов он не вызовет никакого особенного ажиотажа, потому что Гринуэй уже достаточно наделал шума одним из прошлых своих фильмов, который назывался “Ночной дозор”. Когда Рембрант в неглиже бегал на экране половину своего времени и здесь так же, в неглиже, бегает Сергей Михайлович Эйзенштейн.
Вызывает это шоковое состояние или не вызывает, это вопрос второй. Главное, чтобы человек, который смотрел этот фильм, совершенно точно представлял, что снял Сергей Михайлович кроме “Александра Невского” и “Ивана Грозного”. Чтобы он видел, что такое “Стачка”, что такое “Потемкин”, что такое “Октябрь”. Фильмы, благодаря которым режиссер вошел в историю мирового кино и закрепился в первой десятке лучших режиссеров всех времен и народов.
Потому что если человек не видел этого, то есть опасность, что зритель, смотревший фильм Гринуэя, запомнит Эйзенштейна таким пошловатым, очень вульгарным, бисексуальным весельчаком, который большую часть времени думает о своем члене, заднице, поносе и том, что ацтеки называют посвящением в жизнь” И этот ритуал, по фантазии Гринуэя, устроил ему Паломино Каньете, человек, который сопровождал Эйзенштейна в Мексику, куда режиссер приехал, чтобы снимать на деньги американского писателя Эптона Синклера фильм об этой стране.
Эйзенштейн снял около 400 километров пленки за 12 месяцев. Эти 400 километров ему так и не дали смонтировать, и та грандиозная картина так и не состоялась.
Я не очень уверен, что та сексуальная, даже порнографическая фантазия, которую устроил Гринуэй с главным героем, допустима не только к так называемому великому человеку, но и к простому. Я не уверен, что биографию людей можно таким образом придумывать. Потому что, безусловно, никаких документов в пользу того, что Эйзенштейн мог вести себя так, как ему насочинял Питер Гринуэй, не существует.
А почему нет? На самом деле фантазия очень веселая, разухабистая. Но возникает вопрос — а надо было ли так делать? Я не уверен в том, что на этот вопрос существует положительный ответ.
Это не картина, которая является пределом моих мечт, и я думаю, что буду смотреть ее второй раз. Но для информации я ее посмотрел и никаких особенных чувств она у меня не затронула.
Фильм совершенно точно не пойдет в российском прокате, нет ни одного аргумента в его пользу, и я говорю не только по поводу совершенно откровенных сцен мужеложства, но и сцен с одной стороны уморительных, но трехсмысленных.
“Посвящение в жизнь”, я надеюсь, вы понимаете, о чем я говорю, как раз совершилось в год 14-летия Великой Октябрьской социалистической революции. И весь этот процесс заканчивается тем, что этот посвятитель Паломино Каньято водружает красный флаг в “лишенную девственности” задницу Эйзенштейна и поздравляет его с годовщиной великой революции.
Может быть, это действительно смешно, но мне как-то не очень. Не из-за того, что мне обидно за Великую Октябрьскую социалистическую революцию, я не очень понимаю, можно ли вот так публично фантазировать на тему биографии какого-либо человека.
Уйти от оригинала. «Орлеан» Андрея Прошкина
Я вчера посмотрел два российских фильма из программы российского конкурса. Это фильм Андрея Прошкина “Орлеан”, и если кто-то следит за моими короткими репортажами, то в первый раз я сказал, что это самый ожидаемый мною фильм. Вот тут произошло совсем несчастье. Потому что абсолютно гениальную кино повесть Юрия Арабова купировали. Просто взяли и выкинули из нее всю ту часть, которая погружала героев этой повести в некий исторический контекст, и оставили только одну часть — сатирическую. Современную сатирическую часть.
Это абсолютно не ново для мирового кинематографа. Если кто-то помнит, то первая экранизация романа Михаила Булгакова “Мастер и Маргарита”, хотя я совершенно не сравниваю прозу Булгакова и прозу Арабова, была в начале 70-х годов в Югославии. Режиссер взял и убрал все, что у Булгакова было связано с философией. Он выкинул рассказ о Понтии Пилате и Иешуа Га-Ноцри, он купировал очень многие места в той части, которая описывала современную Москву, а оставил сатирическую часть. И Михаил Афанасьевич Булгаков получился младшим братом Ильфа и Петрова. Потому что получился веселый, по мнению режиссера фильм, а на самом деле произведение было уничтожено.
Здесь произошло то же самое. Поставили некую сатиру на современную российскую действительность, в которой участвовали самая популярная российская актриса авторского кино Елена Лядова, Виктор Сухоруков, Виталий Хаев и так далее. Все было замечательно, но никакого отношения к Арабову это не имеет. Поэтому у меня к вам просьба — если вы все-таки соберетесь посмотреть этот фильм, прочтите сначала повесть.
Тут двойная хитрость — если вы сначала посмотрите фильм, повесть вы уже никогда не прочтете, а если прочтете повесть и пойдете на фильм, то с вами произойдет то же самое, что произошло со мной. Это совершенно невыразительный материал, с которым Андрей Прошкин не справился. Это удивительно, потому что это не первая работа дуэта Арабов — Прошкин. На позапрошлом фестивале была представлена “Орда”, вполне приличная заявка на будущие успехи.
Достойный оператор Юрий Райский, достойный художник Каплан, а вот с материалом не справились. Удивительную прозу Арабова не удалось перенести на киноязык. Это ужасное разочарование.
«Милый Ханс, дорогой Петр» Александра Миндадзе
Второй фильм российской программы представил 66-летний Александр Миндадзе, известный как автор сценария всех фильмов Вадима Абдрашитова и человек, который в 2007 году абсолютно невнятно дебютировал с фильмом “Отрыв”. Хотя фильм показали на Венецианском фестивале, он получил две награды, но смотреть его было мучительно. Это был режиссерский опыт, заявка, которая сама по себе была не очень внятна.
В 2011 году Миндадзе показал в Берлине свой второй фильм, который был куда более интересен. Фильм называется “В субботу”, фантазия на тему одной из самых больших трагедий ХХ века, взрыва Чернобыльской АЭС.
И вот наконец он показывает свой третий фильм, естественно, по своему сценарию. Фильм co-production Россия — Германия — Великобритания, который идет на немецком языке с очень маленькими вкраплениями русского текста. Я не буду рассказывать его содержание, уверен, что вы его посмотрите.
Фильм описывает не очень знакомую нам ситуацию научно-технического сотрудничества гитлеровской Германии и сталинского Советского Союза, которое началось после подписания в 1939 году Пакта о дружбе и Пакта о границе между СССР и Германией. Немецкие специалисты прибыли в Советский Союз, чтобы поднимать промышленность. Жизнь и быт этих немецких специалистов, взаимоотношения с гражданами СССР и что в результате этого получилось — вот об этом фильм.
Очень сильная психологическая драма с блестяще написанными диалогами, с блестяще прописанными и показанными характерами главных действующих лиц. Очень советую посмотреть. Для самарцев особо говорю, потому что в одной из женских ролей, как это принято говорить, второго плана снялась очень убедительно Роза Хайрулина.
Поэты в цепях. “Сон бабочки” Йылмаза Эрдогана
Следующий фильм, на который я попал случайно, потому что он есть на торрентах, — картина одного из классиков турецкого кино Йылмаза Эрдогана “Сон бабочки”.
Вроде бы все абсолютно банально. Два молодых человека, которых учитель литературы влюбляет в поэзию и влюбляет в то, что называется “писать стихи”. Они живут в маленьком городке, куда приезжает из Стамбула красавица жить к своему отцу. Оба влюбляются в нее. Один из них пишет пьесу, для того чтобы ее сыграли в местном театральном кружке и чтобы дать красавице главную роль. Вроде бы все банально и обычно, если бы не одно обстоятельство.
Дело происходит в 1940 году. Из репродукторов звучит голос Гитлера, который говорит о том, что все люди должны быть немцами, а в этом маленьком городке все мужское население в возрасте от 15 до 65 лет по закону страны должно работать на шахте, и чтобы это было более убедительно, люди работают закованными в цепи. Население повально заболевает туберкулезом, и этой болезнью заболевает один из главных героев. На этом фоне развивается вроде бы простенький любовный треугольник.
Фильм обязателен к просмотру.
Из художника в террористы. “Молодежь Германии” Жана-Габриэля Перьо
Фильм “Молодежь Германии” Жана-Габриэля Перьо — это co-production Швейцария — Франция — Германия. Фильм о молодежной анархистской группировке второй половины 60-х годов — группировке “Баадер-Майнхоф”. Людям постарше это уже само за себя говорит, людям помладше следует посмотреть. Не только потому, что это очень интересное и скрупулезное исследование того, как в Германии появился терроризм, как анархисты свалились в эту террористическую стезю.
Для меня этот фильм интересен другим — тем, что все члены группировки — интеллектуалы. Это люди, которые изучали искусство и искусствоведение в лучших школах Берлина и Мюнхена, и вот как провокаторы в искусстве стали террористами — очень важно понять и важно пойти на этот фильм. Для меня это действительно большой вопрос, потому что все опыты взаимоотношений между людьми, которые встали на дорогу гиперавангарда, они в конечном итоге оказывались либо в террористическом, либо вообще в фашистском лагере.
Исследуйте, как закончили итальянские футуристы, посмотрите, чем закончили немецкие и французские авангардисты 20-30-х годов, и перед вами встанет вопрос: а что в этой провокативной деятельности искусства такого, что позволяет совершить этот шаг, что нужно сделать, чтобы этот шаг не совершили будущие поколения авангардистов? Возможно ли оградить политическую активность, чтобы этого шага не было? Это, безусловно, очень хорошее кино.
Устаревший телевизионный репортаж. «Citizenfour: правда Сноудена” Лоры Пойтрас
Ну и фильм, на который я пошел, ничего не ожидая, фильм, который пойдет большим прокатом — “Citizenfour: Правда Сноудена”. Я ничего не буду объяснять. В России нет человека, умеющего читать и слушать телевизор или радио, который не знает, кто такой Эдвард Сноуден.
Это фильм, который сняла Лора Пойтрас, достаточно известный режиссер-документалист, журналист и художник, у которой есть трилогия по поводу того, что же произошло в Америке после 11 сентября 2001 года. Этот фильм завершает трилогию. Первый фильм был о войне США в Ираке. Второй был про то, как американцы ведут себя с пленными на базе Гуантанамо.
Фильм абсолютно беспомощный. Это вообще не документальное кино. Это такой телевизионный репортаж на злобу дня. Это та часть жизни Сноудена, когда он сидит в Гонконге и решает, что ему делать дальше после решения обнародовать материалы АНБ, его переезд в Рио-де-Жанейро, опасаясь преследования агентов, и та маленькая часть жизни, когда он перебирается в Российскую Федерацию.
Фильм беспомощен, потому что совершенно не интересная операторская работа. Такое впечатление, что оператор намеренно забыл, что такое ракурс, кадр, что такое снимать кино. Это неинтересная работа автора сценария, потому что все вопросы, которые идут на экран, они настолько банальны. А с точки зрения, насколько интересен Сноуден, это вы точно видели в репортажах российских информационных агентств.
Я, например, жду фильм Оливера Стоуна по книге Анатолия Кучерены. А этот фильм — телевизионный репортаж на злобу дня, не очень актуальный, потому что с тех самых пор прошло уже два года, и очень не информативный.
«Кинуха» в стиле НТВ.“Сгинь!” Жана Шарля Ю
Седьмой фильм — это картина французского режиссера Жана Шарля Ю, который называется “Сгинь!”, а в оригинале — “Ешьте своих мертвецов”. Это криминальная драма из жизни таких bad guys. В данном случае bad guys — это жители юга Франции. Жители странно сформированной общины, в которой обитают французские цыгане и сторонники методистской церкви. Вот как-то они объединились друг с другом и живут большой единой общиной.
И в эту общину возвращается из тюрьмы один из бывших ее обитателей, человек средних лет, который просидел 15 лет. Он возвращается с прежней ненавистью к окружающему миру, с прежней гиперактивностью и желанием все разрушить, и его возврат приводит к очень разным последствиям.
Фильм обычный для российского зрителя. Мы такое смотрим по каналу НТВ. Фильм не очень выдающийся с точки зрения кинематографического достоинства, такая добротная “кинуха”. Для меня это странно, что такой тонкий отборщик, как Петр Шепотинник выбрал этот фильм в программу.
Здесь я могу лишь сказать, что лишний раз понял, как трудно было формировать программу Московского кинофестиваля 2015 года. Картина абсолютно проходная, и смотреть ее наверное надо с информационной точки зрения, чтобы знать, что это за режиссер. Это вторая его игровая картина. Первая картина, “Поездка господина”, 2010 года тоже была о жизни французских цыган и тоже была молодежно-криминальной.
Фотография Влада Сенько 
Памятник академику Платонову в парке Щорса. Открыт весной 2008 года 
