В понедельник, 22 мая, состоятся повторные публичные слушания по проекту планировки территории 109-го квартала в историческом центре Самары. Речь идёт о квартале, в котором расположены 33-этажная высотка “Трансгруз” и памятник архитектуры — усадьба архитектора Александра Зеленко.
Первые слушания состоялись осенью прошлого года. Несмотря на критику проекта в Сети, отрицательное заключение экспертного совета самарских архитекторов и негативный настрой местных жителей, слушания закончились победой компании «Трансгруз», планирующей, судя по документу, строительство в этом квартале семи 17-этажных домов. Однако, в связи с многочисленными нарушениями и массовыми обращениями жителей Ленинского района в администрацию города, было принято решение о проведении повторных слушаний в форме встречи с жителями Самары.
Мероприятие пройдет 22 мая в школе №12 имени Героя Советского Союза Сафонова Ф.М. по адресу: Красноармейская, 93А. Начало в 17:00. С проектом можно ознакомиться по ссылке.
Поскольку проект планировки 109 квартала за полгода не изменился мы решили вспомнить, что думают самарские архитекторы и местные жители по поводу этого документа.
Сергей Малахов, профессор архитектуры, работает в АСИ СамГТУ:
— В каком стиле писать комментарии: как возмущённый житель или как профессионал, потерявший веру в своих собратьев-архитекторов? В моём крайне негативном отношении к подобным проектам существуют абсолютно рациональные причины:
1) это не дома, а убежища, которые деградируют физически через максимум пять-семь лет (ЖКХ не справится с обслуживанием этих многоэтажных монстров: этот орган уже сейчас не в состоянии контролировать состояние городских систем);
в моральном отношении — это чистый обман покупателей, которым, видимо, не повезло встретить в своей жизни действительно человеческую жилую застройку, причём вовсе не обязательно сверхдорогую;
2) это не городская застройка, так как она транжирит дорогую территорию в интересах «квадратных метров» и совершенно игнорирует принцип «живой городской улицы», наполненной общественными функциями, двумя прозрачными первыми этажами с ресторанами, кафе, ателье и пр., в результате чего городская жизнь исчезает, по улицам становится опасно передвигаться, а городская казна лишается налоговых поступлений от потенциально многочисленного мелкого стрит-ритейла;
3) улицы уже сейчас заставлены, буквально задавлены паркующимися вкривь и вкось, грудами друг на друге автомобилями, так что уже происходящий транспортный прессинг на сто с лишним процентов перейдёт в состояние транспортного апокалипсиса;
4) уничтожение самарских дворов — прямой удар по основам городской российской цивилизации, так как обуславливает неизбежное исчезновение соседств как основы городского социума. Центр города превращается в заводские окраины, продаваемые при этом по стоимости центра. Вместо миролюбивого спокойного населения власти и мы с вами получим зону человеческого отчуждения со всеми вытекающими последствиями (агрессия, психоз, болезни, разводы);
5) куда дети пойдут учиться, пенсионеры — лечиться, а взрослые — применять свои трудовые и профессиональные возможности? Ведь теперь это не постиндустриальная среда, где развитие мелкого бизнеса и туризма обеспечивает занятость горожан! И это даже не советский микрорайон, так как здесь не действуют нормы социального обеспечения (школы, детские сады, зеленые территории и пр.).
В общем, впору задать вопрос: кто выигрывает от всего этого бреда? И, наконец, вопрос к профессионалам, авторам подобных проектов: а вы, вообще-то, где учились? Где родились? И что бы такого страшного с вами случилось, если бы вы набрались совести и отказались от подобного заказа или подобных методов проектирования? Даже высотную застройку можно сделать человеческой, но, боюсь, это не тот случай.
И в итоге надо с гневом отметить и такое отвратительное действие, как продолжающееся разрушение исторической среды Самары! Делайте современную архитектуру, но без ущерба для целостной ткани! Неужели это так трудно, если уважаемый архитектор хоть чему-нибудь обучался у наших уважаемых педагогов?
В общем, завершая свой комментарий, я ещё раз выражаю недоумение и протест в отношении представленного проекта квартала № 109 и считаю его абсолютно не соответствующим задачам нашего города, правительства и горожан!
Юрий Корякин, председатель правления Самарской организации Союза архитекторов России высказал своё мнение на сайте организации:
— Я не смог получить нормальной информации о проекте на городском сайте, поэтому отправился в администрацию Ленинского района, где можно ознакомиться с оригинальными бумажными материалами. Оставлю подробности рассмотрения для последующего совместного заключения Экспертного совета Самарской организации Союза архитекторов и Общественного совета при УГООКН, но отмечу очевидные крупные ошибки проекта:
нарушены Правила землепользования и застройки Самары; не выдержаны нормативы градостроительного проектирования; объемно-планировочное решение застройки не имеет ничего общего с проектированием жилой среды вообще, не говоря уж о реконструкции исторического центра. Утверждать представленное ни в коем случае нельзя!
Невозможно, по моему мнению, проводить публичные слушания в форме «сбора мнений (отзывов) жителей Ленинского внутригородского района городского округа Самара» (из Постановления Председателя Совета депутатов Ленинского внутригородского района г.о. Самары от 3 октября 2016 г. № 6) по следующим основаниям.
Архитектурный и исторический облик центральной части города является достоянием жителей всего города, а не только Ленинского района. Законные интересы граждан Самары могут быть нарушены в связи с реализацией такого проекта, предполагающего непрерывную цепочку пяти 17-этажных секций на углу улиц Самарской и Ульяновской. Разве недостаточно было уже одной многоэтажной стены на улице Пионерской, «убившей» панораму центра со стороны железной дороги, чтобы понять губительность «многосекционного» проектирования в исторической зоне? В Постановлении «отсекаются» от публичных слушаний также и возможные правообладатели земельных участков и объектов недвижимости, расположенных на проектируемой территории, но не проживающие в Ленинском районе.
Таким образом, при проведении публичных слушаний дважды нарушены положения ст.46, ч.7 Градостроительного кодекса РФ. Под сомнением и соответствие Градостроительному кодексу порядка проведения публичных слушаний , так как всем заинтересованным лицам «не обеспечены равные возможности для выражения своего мнения»: недоступна полноценная информация о проекте в сети Интернет (ст.46, ч.8) — как оказалось, графическая часть относилась вообще к другому кварталу.
Публичные слушания необходимо провести заново и в следующем порядке:
– провести открытое авторское представление проекта в общественном месте (например, в Доме Архитектора в случае Ленинского и Самарского районов);
– организовать экспозицию проекта в течение срока слушаний в составе нормальной графики и макета, понятных неискушенным в проектировании жителям;
– предоставить заключение Департамента градостроительства по проекту одновременно с публикацией материалов в СМИ;
– на заключительном собрании ознакомить заинтересованных жителей города с заключениями Управления государственной охраны объектов культурного наследия (УГООКН), Общественного совета и Экспертного совета Самарской организации Союза Архитекторов России;
– передать материалы обсуждений в Департамент градостроительства Самары для подготовки протокола по результатам публичных слушаний.
По моему убеждению, такой порядок должен быть принят для всех общественно значимых проектов.
Татьяна Петрова, архитектор и житель 109-го квартала:
— Почему-то мы не говорим в Самаре “старый город” или “историческая часть”? Просто “город” — и это всем понятно. Потому что город — это только здесь по-настоящему. Почему люди хотят здесь жить, а инвесторы строить?
Он местами почти уничтожен и вымирает… Но здесь есть о чём подумать, где погулять, позаглядывать во дворы. Он разный! Каждый день почти нахожу что-то новое. Он припас для нас кучу деталей. То одно обнаружится, то на другое луч упадёт, то маскарон подмигнёт или слоник какой. Его можно разглядывать. От него захватывает дух на закате или щемит сердце.
У нашего города человеческий масштаб, он нам соразмерен. Конечно, от дома в 33 этажа тоже дух захватывает. Возможно, эти новые, что по 17 этажей в количестве семи штук, будут неплохой архитектурой. Ну вдруг? Но возникает законный вопрос: кто решил, что здесь нормально семь или 17? Кто-нибудь что-нибудь просчитал? Почему не три, не пять, не 50?! 50 — грунты не позволяют или совесть? Или забота об инвесторе в администрации Ленинского района исчерпывается цифрой 17? Ни больше ни меньше.
Убеждена, что любое новое строительство в нашем квартале должно хоть как-то соотноситься по масштабу с окружающей застройкой, тем более что в этом квартале находится одна из жемчужин самарской архитектуры, один замечательный ОКН уже был варварски уничтожен и самый высокий дом в Самаре уже здесь, в объективной реальности.
Любое новое проектирование и строительство здесь должно быть прозрачным для общественности, горожан, архитектурного сообщества, градозащитников. А иначе город будет окончательно уничтожен, вот так, квартал за кварталом. И потеряет он, наконец, свою инвестиционную привлекательность. Недостойны мы его, думаю. Не тянем мы его!
Алина Георгиевская, архитектор:
— 109-й квартал — это, безусловно, непростая площадка. После строительства 33-этажного здания “Трансгруза” стало понятно, что остальная территория либо вовсе не интересовала, либо планировалась к освоению таким же образом. В результате образовалась ещё более разрозненная среда. Представленные материалы проекта планировки дают неполную информацию, но уже по ним ясно, что в историческом центре города предлагается застройка микрорайонного типа.
Новая планировка не отвечает ряду требований современного, прежде всего ориентированного на человека, города. Особенно угрожающе выглядит угол Самарской и Ульяновской с 5-секционным 17-этажным домом, без попытки дифференцирования этажности.
Я не думаю, что наличие в квартале 33-этажного дома оправдывает 17-этажную застройку. За пределами 109-го квартала уже сложилась определённая среда, которая в данном проекте не учитывается вовсе. В основном это застройка в среднем от 2 до 9 этажей (не считая долгостроя на Вилоновской).
К сожалению, метод застройки данного квартала не является исключением. Это уже тенденция. Если раньше границей исторического центра считалась Полевая, то сейчас она смещается к Ульяновской и дальше как психологически, так и физически. Именно поэтому который год мы все посещаем конференции и всевозможные лекции с целью понять, что же делать. Но боюсь, что бессмысленно ждать от застройщиков и проектировщиков прекрасных архитектурных решений, пока в городе отсутствуют жёсткие правила регулирования, которые должны регламентироваться ПЗЗ.
Более того, не выработано единое представление о том, как должен выглядеть исторический центр Самары. Не прижилась система конкурсного отбора. Всё это особенно странно на фоне того, что в Самаре действительно сильная архитектурная и градостроительная школа. Так почему бы не создать единый орган, регулирующий градостроительную деятельность, каким был RPC (Regional Plan Committee) или Zoning Resolution 1916 года в Нью-Йорке или CIAM в 1928 году?
Дмитрий Орлов, архитектор, работает в «Волгатрансстрой-Проект»:
— В действующих Правилах землепользования и застройки Самары для этого участка ограничение высоты застройки — четыре этажа. Есть и возможность превышения этого ограничения, но по уважительной причине, касающейся острой необходимости или общего блага. Причины типа «я так хочу» или «а мне так невыгодно» к таковым не относятся.
Вот с отсутствием достаточного количества парковочных мест как раз не проблема. Застройщик борется за улучшение экологической обстановки и здоровый образ жизни. Так и писать в рекламе: «Элитное жильё для обеспеченных пешеходов».
И, наконец, на слушания надо всё-таки подавать не пятна застройки, а подробные, детализированные изображения, понятные для мелочей для каждого обывателя, чтобы оценить не только уровень наглости застройщика, а и стилистику, масштаб и художественный уровень зодчества. Это центрейший центр нашего любимого городка, надо уважать родину свою.
Александр Шуткин, архитектор, работает в мастерской ТМ:
— Это вопиюще безграмотный и безнравственный проект. На этом можно было бы поставить точку. Потому что в нём плохо вообще всё и всем. Непонятно, с какой стороны этот проект критиковать: со стороны плотности и высотности застройки в исторической среде? Со стороны превращения уличной среды в парковку? Со стороны отсутствия дворов и превращения частных пространств в микрорайон? В общем, плохо всё.
Оксана Бондарева (Котлярова), архитектор, работает в галерее “Виктория”:
— На мой взгляд, район площади Куйбышева, так же как и набережная, и Ленинградская, — лицо Самары. Именно сюда приезжают гулять горожане, именно здесь бывают гости города.
Высотное здание на Вилоновской уже диссонирует с окружающей застройкой, выбивается из панорамы улиц, не сочетается ни с одним объектом по соседству. Если мы хотим сформировать спальный район в центре города с архитектурой, характерной для периферии, тогда 17-этажные здания здесь уместны. Если же городу нужна гармоничная среда для горожан и туристов, тогда как житель Самары я считаю такой подход к развитию исторического центра ошибочным.
Архитектор, фамилия которого слишком известна, чтобы её называть:
— Прокомментирую только эскиз застройки, который, кстати, не является утверждаемой частью проекта планировки и соблюдать его необязательно.
Начнем с того, что многоэтажные дома сами по себе – это не ужас-ужас, и даже если они стоят в центре города. У многоэтажной, среднеэтажной и малоэтажной застроек есть свои плюсы и минусы.
Надо понимать одно: чем выше здание, тем больше к нему требований (пожарных, санитарных и проч.), и эти требования оправданы. Большое здание больше влияет на окружающую среду чисто физически: нагрузки на грунт, перенос воздушных масс, количество людей, живущих в нём.
Интересно было бы послушать специалистов по пожарной безопасности. Известно, что в городе большая напряжёнка с машинами, с которых можно тушить многоэтажные здания. Информация, естественно, не официальная, на сайте МЧС таких данных нет. Ещё интересно узнать, как они будут пробираться к зданию по двору, заставленному машинами.
Где жители будут ставить машины и по каким дорогам эти машины будут ездить? В какую школу будут ходить дети? В общем, нововозведённые квадратные метры при неразвитой инфраструктуре рождают много вопросов. Проблема в том, что никто эти вопросы не решает. Если говорить образно, если нагрузка на конструкцию больше, чем она может выдержать, то конструкция когда-нибудь рухнет. Если мы хотим избежать этого, нужно уменьшать нагрузку или укреплять конструкцию. Пока же мы город только нагружаем, и никто не считал пределов его прочности.
Теперь к вопросам культурным и ценностным. Когда рисуется план многоквартирного здания, а потом этот план тиражируется на энное количество этажей – это не архитектура, а массовое жильё среднего сорта. У такого массового жилья есть свои функции, оно решает определённые задачи и у него в городе есть своё место. Когда среднесортное массовое жильё приходит в центр города, на это цензурных слов нет.
Центр города – это место уникальных объектов в функциональном и эстетическом отношении. Когда застройщик предлагает в центре массовое жилье, это говорит о том, что его интересуют только доходы и с**ть он хотел на весь ваш город.
P.S. Непонятно, как они собираются утверждать и реализовывать многоэтажную застройку в этом месте: квартал накрывается зоной регулирования застройки объекта культурного наследия. Даже если этот проект переделан, с 3 октября действует Федеральный закон от 5 апреля 2016 г. № 95-ФЗ, в соответствии с которым все памятники без охранной зоны получают защитную зону от 100 до 200 м, в которой строительство запрещено вообще. В соседних кварталах такие памятники есть. За такими вещами сейчас следят. Хотя, если «Трансгрузу» удастся протащить многоэтажную застройку, это ещё один показатель того, «кто у нас в доме хозяин».
Напомним, что повторные слушания по проекту планировки и межевания территории в границах улиц Вилоновской, Ульяновской, Садовой и Самарской организованы в форме открытой встречи с жителями Самары. Мероприятие проводится в рабочее время (начало в 17:00) и назначено на понедельник, 22 мая. Место проведения — Школа №12 имени Героя Советского Союза Сафонова Ф.М. по адресу: Красноармейская, 93А. Поскольку для участия в слушаниях необходимо зарегистрироваться — лучше прийти заранее. Не забудьте свой паспорт.
Фото: Алексей Авдейчев
Фото: Алексей Авдейчев
Это цитата из отчёта самарского тракториста Дмитрия Климова о стажировке в Соединенных Штатах Америки на одном из заводов компании Ford Motor Company в 1927 году. Тезисы товарища Климова к докладу о загранкомандировке вместе с другими документами пролежали почти сотню лет в одном из самарских архивов, пока до них не добралась Елена Алексенко, студентка исторического факультета Самарского университета.
Алексей Есин, постоянный посетитель
