«Сейчас она мертва»

5 предложений молодых архитекторов: как изменить стену на площади Славы

 2 433

Автор: Максим Фёдоров

О стене на площади Славы непрерывно спорят последние три года. За это время появились десятки предложений, дискуссия превратилась в балаган, а экспертами вдруг стали все — от урбанистов до блогеров.

Мы решили представить свежий взгляд на проблему. Пять молодых архитекторов рассказали ДГ, что думают о стене, и как предлагают её изменить. 

oooo.plus_341Александр Степанов, архитектор, выпускник АСИ СамГТУ (бывший СГАСУ):

— До 1960-х годов на месте Самарской площади был овраг и рынок, после чего построили сквер, Белый дом, а в нулевые — церковь. Монумент Славы поставили на народные пожертвования в начале 1970-х. Самарская площадь стала символизировать отношение города к чему-то высокому. Это и понятно, ведь Куйбышев позиционировался как космическая столица, передовой город Советского Союза.

В нулевые на площади появились бетонные плиты. Тогда Самарская площадь стала центром притяжения молодёжи. Это тоже хорошо. Во всём цивилизованном мире считается, если на площади катаются на роликах или скейтах, значит, место живое.

Когда самарские плиты заложили плиткой, а вид на Волгу перекрыла стена, площадь перестала быть городским достоянием. Она превратилась в ковёр, который вешают у себя дома жители Мордовии. Я всегда считал, что Самара более культурно развита, чем Саранск. То, что случилось с площадью – это деградация.

Как изменить?

— Нынешние проекты не особо изменят положение. Нет смысла прорезать лестницу посередине, если на склоне уже есть две лестницы, притом довольно удобные.

Убрать стену, а вокруг «Паниковского» сделать переливной бассейн глубиной десять сантиметров с зеркальным дном. Летом бассейн будет увлажнять воздух, а зимой мог бы использоваться как каток. Со стороны Молодогвардейской будет видно, как в бассейне отражается небо. Если подходишь ближе, через бассейн видишь ещё и Волгу. Такая концепция демонстрирует взаимодействие природы и города. Таким образом, площадь снова обретает смысл.

Или не обязательно вообще стену убирать. Из неё можно сделать удобную лавочку с видом на Волгу.

circle-76Алина Георгиевская, архитектор:

— До реконструкции площадь Славы была одним из трёх самых живых городских пространств наряду с площадью Куйбышева и набережной. В ней был баланс между разными функциями. Сейчас этот баланс утерян. Акцент сместился в сторону мемориальности. Может это и неплохо, но смотря как реализовывать.

Предложенные варианты в виде ниш с фигурами абсолютно не информативны и напоминают большой плакат. Непонятно, для кого все это. Если цель — вовлечь людей и рассказать им историю (особенно молодому поколению), нужно использовать современные технологии: трехмерную реконструкцию и интерактивность, а вместо текста в граните проще разместить QR-код. Что и делают в Британии и Германии, например. Для этих целей идеально подходит отдельный павильон.

Как изменить?

Сама стена (если остается) должна быть минималистичной. Если есть возможность ее понизить, конечно, нужно это делать. Если мы хотим вернуть жизнь на площадь, нужно убирать эту мелкую красную плитку. Насколько знаю, под ней остались те самые бетонные плиты.

Чтобы определить, как должна выглядеть стена, нужны ли ниши, медиафасады и прочее, нужно понять функцию и значение этого пространства. Заново переосмыслить: для кого оно и чем должно быть наполнено. Эти вопросы мне кажутся самыми важными. Их решение зависит от финансовых, политических и конструктивных возможностей.

oooo.plus_341Александр Старостин, студент архитектурного факультета АСИ, соавтор «зеркального павильона» на «ВолгаФесте» (этот проект попал в топ студенческих работ со всего мира):

— Первым делом я бы убрал баннеры, которые очень напоминают пестрые рекламные вывески. Их и так в городе достаточно. Это неплохо, что захотели отобразить историю Самарской области, но можно было это сделать более эстетично и деликатно.

Раньше было удобно спускаться со склона, если вы шли от центра площади. На месте стены были две лестницы, которых сейчас не хватает.

В варианте с лестницей, прорубленной по середине стены, попытались решить эту проблему, но удалось не до конца. Теряется целостность стены. Чтобы быстрее добраться до нижней террасы, можно было бы сделать две лестницы по торцевым сторонам стены, вплотную к ней.

Как изменить?

Вариант с понижением уровня смотровой площадки может частично решить проблему с загороженным видом на Волгу, который раньше открывался с площади. Я бы голосовал за него.

Все варианты нужно обсуждать с общественностью и проводить голосование. Жалко, что этот этап пропустили изначально. Теперь нужно опять тратить деньги (чьи? сколько?), которые могли пойти на решение других проблем, а их в городе достаточно.

oooo.plus_341 (3)Екатерина Ильяшенко, выпускник кафедры градостроительства АСИ СамГТУ, автор проекта музея пива имени фон Вакано «На Дне»:

— Проектируя столь значимые городские объекты, как площадь Славы, архитектор берет на себя колоссальную ответственность. Ему приходится искать не только наиболее удачное архитектурное решение, но и увязывать это с бюджетом, текущей властью и мнением горожан. Ведь архитектура в своем принципе – это застывшая политика, но руководство меняется, а объекты остаются.

Сложившаяся ситуация вокруг стены – прямое тому подтверждение. В создании архитектурных объектов должны участвовать только специалисты с профильным образованием, без «инициативных» людей (несмотря на их должности).

Даже самая гениальная архитектурная идея теряет значимость, если это место не привлекает людей. Сейчас площадь мертва, и оживает она только во время массовых мероприятий. Для меня любовь к городу проявляется именно в заботе о горожанах и их комфорте, а иначе патриотизм сводится к цветным плакатам и бронзовым скульптурам.

Как изменить?

Сейчас разговоры о сносе и изменении всего архитектурного решения стены не актуальны. Наиболее рациональное решение — понизить верхний уровень стены на метр. Такое решение даст, наконец-то, возможность довести архитектурный облик.

oooo.plus_341 (4)Мария Степанова, архитектор, директор центра урбанистики стратегического развития территории ТГУ:

— Площадь перестала быть удобной для велосипедистов, скейтеров и роллеров. Брусчатка убила живое городское пространство. Плиты, на которые уложили брусчатку, могли служить ещё долго, а новая плитка уже начала разрушаться.

Мне очень жалко денег, вложенных в эту плитку. Но также жалко будет, если сейчас потратят миллионы, чтобы вернуть площади прежний вид. Компромиссное решение – оставить всё как есть, пока плитка сама не разрушится, тогда появится реальный повод всё возвращать. Поверьте, это будет совсем скоро, лет через пять максимум.

Как изменить?

Стена обязательно должна стать ниже. Смотровая площадка, которую там обустроили, проблему не решает. Вид на Волгу перекрыт. Лестница по центру стены функционально ничего не изменит и приведёт лишь к удорожанию проекта.

Мне нравится предложение сделать стену зеркальной. Это в духе мировых архитектурных идей. Зеркальный фасад, отражающий Волгу и природу, это красивая метафора. С точки зрения функционала – ещё и расширяет пространство.

Медиаэкраны на стене – тоже неплохо. Главное, чтобы там не было политической агитации. Она будет опошлять мемориал.

Автор первоначального проекта стены на площади Славы Дмитрий Орлов рассказал ДГ, что думает о предложениях молодых архитекторов.

oooo.plus_341- Бассейн – красиво, но ограничит возможность просто гулять там. Там довольно ветрено всегда, зеркало воды мы увидим нечасто, а вот пыль и мусор – часто. Не надо забывать, что площадь не в одном уровне, монумент Славы стоит на перепаде почти в полтора метра, чтобы было видно зеркало воды, нужно заливать основной квадрат площади.

С Алиной согласен полностью. Но есть опасение, что бетон восстановить вряд ли получится. Он уже был довольно сильно повреждён, что и стало поводом (не причиной) ремонта. Плитку укладывали на гарцовку – а это теперь цементно-песчаный слой. Бетон на площади с полимерными добавками – трудно ремонтировать.

Две лестницы по торцам – я и сам предлагал, а на экспертных советах – на всех, и при Меркушкине и недавно. Не знаю, почему союз архитекторов не включил это в свой документ, это очень разумное предложение, хотя и недешевое.

Зеркальная поверхность стены – исходя из опыта, не верю в качественную реализацию, а некачественная сделает только хуже. На медиаэкранах не будет ничего другого, кроме именно пропаганды невысокого уровня. Не стоит ожидать там высокого видеоарта. Те варианты видеоконтента, которые озвучивались – не дай бог.

Фото обложки отсюда

Следите за нашими публикациями на Telegram на канале «Другой город»ВКонтакте и Facebook

comments powered by HyperComments