Несолидно

Санатору «Солидарности» грозит пожар. К нему предъявляет претензии страховая компания

 420

Автор: Редакция

.

,

Страховая компания «Чабб» оспорила в апелляции решение арбитражного суда Москвы об отказе в иске на 26 млрд рублей о совокупном возмещении страхового ущерба от выплат собственнику Березовской ГРЭС, ПАО «Юнипро», после пожара на ГРЭС в феврале 2016 года. В число ответчиков входит «Зарубежэнергопроект» — компания из Иванова, которая с 2015 года является санатором самарского банка «Солидарность».

Истец не разделяет общую сумму исковых требования на каждого из ответчиков, но даже часть иска может быть существенной для «Зарубежэнергопроекта». Весь баланс компании — 18 млрд рублей, из которых более 14 млрд рублей — финансовые вложения в банк.

В 2013 году, после отзыва лицензии у «Солидарности», его санатором Центробанк назначил «Пробизнесбанк», но в 2015 году и у него отобрали лицензию. Чуть позже санаторами назначили ивановские «Кранбанк» и АО «Зарубежэнергопроект». В декабре 2019 лицензии лишился и «Кранбанк». В апреле 2020 Центробанк продлил процесс финансового оздоровления «Солидарности» еще на пять лет, до 2030 года.

По данным «Зарубежэнергопроекта» (ЗЭП), в 2019 году компания получила «транзитом» для «Солидарности» от Агенства по страхованию вкладов (АСВ) 14 млрд рублей. 10 млрд из этой суммы ЗЭП направил на увеличение уставного капитала «Солидарности», 4 млрд – в виде субординированных займов – для увеличения собственных средств банка на возвратной основе.

По данным на конец первого полугодия, объем собственных средств «Солидарности» – 11,3 млрд рублей. А убыток – 437 млн рублей. На прибыль от проблемного самарского банка ЗЭП пока не рассчитывает: дивиденды от деятельности «Солидарности» – 7,7 млрд рублей – компания планирует получить только в 2023-2025 годах. Еще 6,4 млрд могут вернуться компании в качестве частичного возврата займов «Солидарности». Об этом говорится в годовом отчете ЗЭП за 2019 год.

Пока ЗЭП считает свое положение устойчивым. Выручка компании в 2019 году – 508 млн рублей, чистая прибыль – 73,3 млн рублей (в 2018 году было вдвое больше – 154 млн рублей). Собственный капитал компании на конец прошлого года – 10,7 млрд рублей, величина заемного капитала – 16,4 млрд (в том числе и «транзитные» 14 млрд рублей от АСВ на «Солидарность»).

Но все планы ЗЭП, в том числе и по оздоровлению самарской «Солидарности», могут нарушиться – «Зарубежнэнергопроект» вместе с еще 10 компаниями являются ответчиками по иску на 26 млрд рублей от страховой компании (СК) «Чабб» («дочка» Chubb). В мае 2019 года «Чабб» подала иск в арбитражный суд Москвы, требуя от 11 компаний возместить страховой ущерб от выплат собственнику Березовской ГРЭС, ПАО «Юнипро» (до 2016 г. – ОАО «Э.ОН Россия») за потерю имущества ГРЭС при пожаре в феврале 2016 года.

В 2011 году генеральный подрядчик строительства 3-го блока ГРЭС – ЗАО «Энергопроект» – выбрал проектировщиком «Зарубежэнергопроект». Проектную и рабочую документацию компания сделала в 2012 году, и в июне того года проект получил положительное заключение от ФАУ «Главгосэкспертиза России».

В августе 2014 года «Э.ОН Россия» решил руководить строительством самостоятельно и взял на себя все обязанности генподрядчика. В договоре передачи прав и обязанностей генподрядчика от «Энергопрокта» к «Э.ОН Россия» было зафиксировано, что ЗЭП надлежащим образом выполнил свои обязательства.

В июне 2015 года бывший генподрядчик строительства «Энергопроект» вошел в состав «Зарубежэнергопроекта». В сентябре того же года Ростехнадзор выдал разрешение на ввод 3-го энергоблока Березовской ГРЭС в эксплуатацию. А в феврале 2016 г. на только что построенном энергоблоке произошёл пожар.

Расследуя его причины, эксперты сообщили, что он мог произойти из-за «ошибочных или неправильных действий оперативного и/или диспетчерского персонала ПАО «ЮНИПРО» (бывший «Э.ОН Россия»). Кроме того, в заключениях экспертов говорилось, что пожар мог случиться из-за множества других причин: «недостатка в проектной, конструкторской документации и строительно-монтажных работ». Но все эти утверждения носили всего лишь «вероятностный характер» – доказательств в пользу какой-то одной версии эксперты не приводили.

С этим согласился и суд: в мае 2020 года арбитраж отказал СК «Чабб» в удовлетворении иска о совокупном взыскании со всех 11 подрядчиков строительства 26 млрд рублей. Но, несмотря на отказное решение арбитража первой инстанции, «Чабб» настроен продолжать тяжбу – решение уже оспорено в апелляции.

Заседание назначено на 28 октября.

Фото на обложке отсюда 

Следите за нашими публикациями в Telegram на канале «Другой город»ВКонтакте, Facebook и Instagram 

HYPER_COMM

comments powered by HyperComments

HYPER_COMM