СОВЕТ ДА ЛОЯЛЬНОСТЬ

Культурное наследие в Самарской области теперь будет охранять специально созданный общественный совет. В него вошли несменные управленцы самарских профессиональных союзов, депутаты, строители, чиновники от образования и прочие завсегдатаи коллегий при власти. Лишь несколько человек из 15 членов совета можно назвать независимыми и представляющими реальную беспокойную самарскую общественность.

Управление государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области утвердило состав общественного совета, который, согласно положению, должен обеспечивать взаимодействие ведомства с институтами гражданского общества. Приказ о создании общественного совета, его составе и положение были подписаны ещё 15 июля и 29 августа размещён на сайте охранного ведомства. Целями совета определены принятие решений и разработка предложений по реализации государственной политики по сохранению культурного наследия. Для этого он может участвовать в рассмотрении управлением вопросов по охране, вносить собственные предложения, рассматривать архитектурно-строительные проекты. В состав совета, который утверждается на три года, должно входить не менее 15 человек.

О необходимости создать общественный совет при Самарском управлении госохраны заявили в ходе  межрегионального форума Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПиК) «Культурное наследие — фактор развития современного города», который прошёл в Самаре в марте.

В апреле этого года глава самарского органа госохраны Владимир Филипенко рассказал «ДГ», что ведёт переговоры с будущим председателем. Переговоры, вероятно, закончились успешно. Председателем общественного совета стал председатель Самарского союза архитекторов Юрий Корякин.

Двойной председатель Корякин будет руководить командой, многие из членов которой достойны отдельной статьи. Например, заведующая кафедрой реконструкции и реставрации СГАСУ Татьяна Вавилонская – аттестованный эксперт по проведению государственной историко-культурной экспертизы. Работа Вавилонской в Самаре вызывает неоднозначную оценку коллег-архитекторов и активистов-градозащитников. В числе прочего подпись Вавилонской  стоит под экспертизами, позволившими лишить охранного статуса десятки выявленных объектов культурного наследия.

Или представитель СРО «Российское общество инженеров строительства», доверенное лицо губернатора Александр Косырев. В архитектурной среде он прославился ссорой с, возможно, главным градозащитником в истории Самары – Ваганом Каркарьяном, которого отстранил от разработки здания Пенсионного фонда, возглавляемого тогда Косыревым.  Он, кстати, оказался среди немногочисленных общественников, поддержавших строительство скандальной «Стены плача» на склоне площади Славы. Впрочем, в своих публичных выступлениях он так настойчиво восторгается действующей самарской властью, что, кажется, готов поддержать любую её инициативу.

Не вполне понятно, какую роль в совете и общественном движении по сохранению самарских памятников будут играть председатель комитета по культуре, спорту и молодёжной политике губернской думы Александр Милеев и заместитель председателя Самарской городской думы Игорь Рязанов. Или, например, заместитель директора социально-гуманитарного института объединённого Самарского университета Михаил Леонов.

Надежды на деятельность общественного совета, казалось бы, должна подавать Валентина Субботина — председатель самарского отделения ВООПИиК. Однако, несмотря на почётную в градозащитной среде должность, Субботину трудно обвинить в особом рвении по защите наследия. Это заметили и в центральном совете ВООПИиК, представители которого весной этого года уже говорили о низкой активности регионального отделения.

Также в состав совета вошли первый заместитель председателя Самарского союза журналистов Александр Барышев, председатель Самарского союза реставраторов Михаил Егоров, заместитель директора ГБУК «Агентство по сохранению историко-культурного наследия» Елена Ермохина, представитель жителей выявленного объекта культурного наследия «Усадьба А.У. Зеленко» Нина Казачкова, завкафедрой архитектуры СГАСУ Виталий Самогоров, председатель совета Самарского археологического общества Михаил Турецкий.

Председатель общественного совета Юрий Корякин рассказал ДГ, что состав коллегиального органа формировался самим управлением. Именно в коридорах ведомства решалось, кто должен оказаться в числе общественников. Но, как заметил Корякин, общественный совет – не закрытый клуб, он сможет привлекать к своей работе и сторонних активистов-градозащитников.

«Состав совета формировался управлением, но я думаю, если будет такая необходимость, конечно, будут приглашены представители других общественных организаций. И не только как члены совета, а просто инициативные граждане. Союз архитекторов всегда занимал активную и конструктивную позицию. Потому что можно критиковать, а можно трезво подходить к проблемам. Есть какие-то идеалы, а есть реальность, с которой нужно считаться», — рассказал Корякин.

Виталий Самогоров заверил ДГ, что намерен вносить в работу совета критический взгляд и трезвую экспертную оценку.

«Иногда и одного человека, который готов отстаивать свою позицию, бывает достаточно, чтобы менять ситуацию», — уклончиво прокомментировал Самогоров список своих коллег.

А вот у бывшего главного архитектора Самары Виталия Стадникова состав совета вызвал открытое недоумение – практически никто из его членов, по словам архитектора и градозащитника, не замечен в общественной работе по сохранению культурного наследия.

Виталий Стадников, заместитель декана Высшей школы урбанистики НИУ ВШЭ:

«Общественный совет должен быть органом для диалога между управлением и общественностью, небезразличными гражданами, которые могут быть и несогласными с решениями органа госохраны. Это механизм поиска компромиссов, мягкого обхождения конфликтных ситуаций. В самарском общественном совете нет главной составляющей – представителей реальной общественности, беспокойной, независимой, готовой отстаивать свою позицию.

В совет вошли представители Союза архитекторов, который за последнее время не производил никаких действий в профильном этому совету направлении – в борьбе за сохранность памятников. Или Татьяна Вавилонская, по экспертизам которой десятки памятников в Самаре лишили охранного статуса. Благодаря её экспертизе Фабрика-кухня оказалась на волоске от того, чтобы потерять свою аутентичность. Руководство самарского отделения ВООПИиК уже лет двадцать не проявляет себя в работе за сохранение культурного наследия. Это вызывает недоумение не только у самарских активистов, но и у федерального совета ВООПИиК. Поэтому этот общественный совет – изображение бурной деятельности для самих себя. Кого они хотят убедить, что охраняют наследие, не ясно.

В совет вошла активистка, жительница Усадьбы Зеленко Нина Казачкова. Но защита этой усадьбы была масштабной коллегиальной работой многих общественных организаций, представители ни одной из которых в совет не вошли. И даже самарский архитектор Виталий Самогоров известен в большей степени своими исследованиями, но не общественной деятельностью. В совете, на мой взгляд, нет людей, которые представляют реальную самарскую общественность».

Виталий Самогоров, заведующий кафедрой «Архитектура» Самарского государственного архитектурно-строительного университета:

«Любая организация, которая создаётся для сохранения исторического облика города, — это благо для города. Наша задача — донести до руководства управления, до общества, что историческое наследие – ценность, которую нужно оберегать. В состав общественного совета вошли люди разных взглядов, но я думаю, что каждый эту ценность осознаёт. Есть люди, которые могут трезво оценивать проекты, реализуемые сейчас в Самаре, критически оценивать действия властей. И я сам готов вносить эту критическую оценку».

Юрий Корякин, председатель общественного совета при Управлении государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области:

«Общественные советы создаются при всех органах власти. Я уже состою в двух общественных советах. Любой орган управления выполняет свои роли и задачи, но в какой-то степени ограничен, и в принятии решений, и в анализе своей деятельности. Это недостатки любой системы управления. Невозможно органу управления охватить весь комплекс проблем. Поэтому для создания более полной картины, описания существующих проблем создается общественный совет. Это мера содействия органам управления, а с другой стороны – расширение кругозора, обзора проблем. Люди, которые входят в общественный совет и свободны от административных шор, могут высказать новые интересные идеи и попытаться их реализовать.

Общественный совет формировался по инициативе самого управления. Туда приглашались люди, которые заинтересованы в сохранении культурного наследи, проявили себя, готовы работать в этом направлении — в сохранении историко-культурного наследия».

 Текст: Елена Вавина