Вчера в Самаре стартовал межрегиональный форум «Культурное наследие – фактор развития современного города». Архитекторы, урбанисты и градозащитники со всей России собрались для обсуждения вопросов, посвящённых сохранению исторической среды российских городов и обмена опытом по приспособлению архитектурного наследия к современным реалиям.

Гостям показали пожарную каланчу и раскопки крепости на Хлебной площади, дома на Льва Толстого, восстановленные в ходе «Том Сойер Феста», и другие важные для города объекты.

ДГ расспросил их о том, что они думают об исторической Самаре, и о том, как её сохранить. 

---

Галина Маланичева, председатель Центрального совета ВОО «ВООПИиК», член совета при президенте РФ по культуре и искусству:

«Я в городе была давно, когда Самара была ещё Куйбышевым. Сравнивая с тем, что я видела в прошлый раз, я бы честно сказала, что город в плохом состоянии. Дорога из аэропорта до отеля, особенно когда проезжали места, где сохранилась старая классическая, купеческая застройка – есть интересные дома и особняки, но островками. Всё остальное в значительной степени изуродовано.

Сейчас мы смотрели на чисто исторические кварталы, многие здания в катастрофическом состоянии – аварийном и предаварийном. И это помимо того градостроительного безобразия, которое здесь творится. С одной стороны улицы, на которых мы находились, считаются заповедной зоной, на которой должны действовать строгие правила касательно застройки. Но, тем не менее, при существующих зонах охраны создаются условия для застройщика, потому что зоны эти не внесены в соответствующие документы. Даётся участок в пользование, даётся разрешение на застройку, как бы невзирая на то, что это охраняемая зона. Ведь она не внесена в План землепользования и застройки.

Много объектов, которые являются вновь выявленными памятниками истории культуры и на момент пока они не стали таковыми по закону, они тоже очень уязвимы. Их можно брать и сносить без суда и следствия. При такой градостроительной политике, которая существует в городе, даже памятники истории и культуры уязвимы. И мы, смотря на эти улицы, налицо видим нарушение Федерального закона № 73 об объектах культурного наследия. Я думаю, мы ещё будем об этом говорить».

***

Фарида Забирова, председатель Татарского регионального отделения ВООПИиК:

«Казань и Самара – губернские города с общими проблемами. Сохранение деревянного зодчества – это везде самый больной вопрос. Это самая уязвимая часть наследия – дома горят, разрушаются, их жгут просто-напросто, причём по праздникам и в выходные.

Мы с Олесей Балтусовой, советником президента, сделали анализ по всему деревянному зодчеству и показали, какие дома утрачены. И сейчас мы воссоздали дом Бахтеева, по инициативе ВООПИиК. Выиграли грант, построили – там будет этногостиница.

У нас есть самый главный компонент – это политическая воля. У нас президент этим занимается, есть организационный совет, который я возглавляю, и общественно-государственное партнёрство с Министерством культуры. Мы выявили 121 памятник и ставим на охрану деревянное зодчество, оно приорететно. У нас есть полукаменные и полудеревянные дома, и мы стараемся их комплексом брать, не просто одинокий домик в рамках другой застройки. Это делается под патронажем президента, делаются обходы, составляется протокол – по нему все отчитываются.

Нам в плюс вышла Универсиада – помогали блогеры, показывали руины, убеждали, что показывать нам особо и нечего, потому что всё разрушается. Заставили мэра города пешком ходить с нами на экскурсии. Тогда президент в задумчивости сказал: «Надо ходить пешком, а мы на машинах ездим, и окна у нас затемнённые». И с тех пор было 10 выходов с президентом, составили протоколы, выявляли разрушенные здания и их начали реставрировать.

У нас есть блог, мы собираем народный архив памятников. Народ отзывается, объединяется. Они видят, что с нами считаются, нас слушают. И количество наших отделений только множится. Ругаться друг с другом, подавать друг на друга в суд бесполезно – надо объединиться и делать».

***

Александр Кудрявцев, председатель Временного совета ИКОМОС:

«Самара сама по себе город очень важный в системе других городов. Она относятся к создвездию Великих городов на Великой реке. Само её расположение требует высоскокультурных подходов к формированию городской среды.

Формирование образа Самары произошло на рубеже веков – знаменитый самарский модерн, филармония, улица Алексея Толстого, которую мы прошли. Я надеюсь, что то, что осталось, станет основой для туристического маршрута, надо, чтобы этой частью города люди гордились. Не только высокими домами в стиле хай-тек. Чем дальше мы уходим от того времени, когда всё это было построено, тем большее внимание мы должны уделять всему этому».

***

Константин Михайлов, член совета при президенте РФ по культуре и искусству:

«Сейчас впечатления беглые, последний раз я был в Самаре в 1993 году, когда она выглядела более человечно, это касается в основном процессов, происходящих в историческом центре. Не скажу, что эти проблемы уникальны – это происходит повсеместно, Москва не исключение. Заброшенные памятники архитектуры, осыпающиеся фасады, аварийное состояние. Уникальность именно Самары в том, что тут плотность этих случаев на один квадратный километр исторического центра очень высока.

Вывод, который из этого следует, что помимо реставрации и приведения в порядок памятников, что будет частично сделано к чемпионату мира, нужно принимать какие-то срочные меры по комплексной охране исторического города. Потому что сейчас мы видим новые диссонирующие сооружения, которые визуально просто убивают стоящие рядом с ними здания. Разрывается историческая ткань, создающая ауру и притягивающая туристов. Большинство людей, не являющихся знатоками культуры, едут именно за этой неповторимой аурой. Надо принимать меры, чтобы это прекратить. Лучшего выхода, чем статус исторического поселения, просто не найти. Нужна плотная работа на юридическом поле, работа с общественниками, важно выстраивать диалог с властью, организовать площадку для постоянных дискуссий, какие есть в Москве и Санкт-Петербурге. Разговор с властью не должен выглядеть, как эпизодический обмен упрёками».

***

Никита Кирсанов, руководитель отдела охраны объектов культурного наследия Томска:

«У нас в Томске условно можно выделить два этапа реставрации. Один – когда этим занимался губернатор, он действовал под серьёзным нажимом общественности, до этого в Томске была настоящая полугодовая война. Пока есть давление снизу, гражданское участие, люди выходят на пикеты и письма, что-то происходит. Область стала давать деньги, порядка 60 миллионов в год. Деревянные дома стали восстанавливать целыми улицами. Это имело колоссальный эффект, изменило мозги горожан – люди в автобусах вставали, когда проезжали мимо преображённых домов. Но это делалось на областные деньги, потому реставрация была преимущественно фасадной, это жителей домов страшно раздражало. Это минус такого подхода.

В 10-м году халява кончилась, начался второй этап. Губернатор обиделся на горожан, не оценивших его деятельность. Администрация стала по новой всё подряд сносить и застраивать. Губернатор, скрипя зубами, вернулся в этот процесс, но ждал, когда финансовой стороной вопроса займётся город. В этом режиме экономии стал формироваться грамотный подход, когда чиновники осознали, что основная часть исторического наследия – это муниципальный жилой фонд. В Томске он крайне неблагополучный и запущенный. Убить деревянный район ничего не стоит – достаточно запустить туда пару многоэтажек».

Над материалом также работал Евгений Нектаркин

Обложка: Армен Арутюнов