ВЗЯТЬ КРЕПОСТЬ

Что известно о результатах раскопок на месте первой самарской крепости

 2 367

Автор: Редакция

21 февраля сайт samcult.ru опубликовал новость о том, что самарские археологи предположительно нашли первую самарскую крепость, строительством которой руководил князь Григорий Засекин. ДГ с помощью учёных объясняет, что на данный момент известно точно, а что — нет.

Что произошло?

В конце 2016 года археологи Самарского университета проводили раскопки на территории самарского мукомольного завода №1, расположенного вблизи от старого моста через реку Самару. Археологи заложили три разведочных шурфа, и в одном из них на глубине 4,2 метра, кроме прочих находок, были обнаружены фрагменты брёвен, которые могли быть частью стены первой самарской крепости, построенной князем Григорием Засекиным.

Разве крепость не нашли до этого?

Осенью 2013 года археологи Самарского госуниверситета начали раскопки на Хлебной площади возле трамвайного кольца. В результате работ были обнаружены остатки второй самарской крепости, построенной в эпоху Петра I. Она была возведена после того, как первая самарская крепость сгорела в 1703 году. Подробнее узнать о результатах исследований 2013-2014 годов можно в этом видео.

Что было известно о первой самарской крепости?

По письменным источникам нам известно немало сведений о ней. Крепость начали строить весной 1586 года под руководством князя Григория Засекина. Чуть позже его же отрядом были построены крепости Саратов и Царицын (теперь — Волгоград).

Фортификационные сооружения в 1585 году собрали выше по течению Волги. Пронумеровали брёвна, разобрали, а затем сплавили их на место впадения реки Самары, где укрепление было построено вновь. Уже в начале XVII века крепость была достаточно крупной. В ней жило около 1 000 человек. В том числе и иностранные наёмники. Уже через 40 лет после постройки города в нём создавались книги, одна из которых с прекрасными миниатюрами даже дошла до наших дней.

min00
Миниатюра из самарской рукописи 1628-1629 годов

Где находилась крепость Засекина?

Однако точно определить место, где находилась первая крепость, по письменным источникам нельзя. Раскопки в этой части города никогда не проводились. Известен ряд случайных находок предметов и деревянных конструкций, сделанных при строительстве в районе Хлебной площади.

LC4a4uWikjIГазета «Волжская коммуна», 1970 год.

По версии краеведа Емельяна Филимоновича Гурьянова, совместившего вероятный план крепостного сооружения с современной планировочной сеткой города, четырехугольник крепости в основном совпадает с территорией, занимаемой Самарским заводом клапанов. Северо-западная башня находилась рядом с перекрестком улиц Водников и Кутякова, северо-восточная — на месте одного из корпусов Электромеханического завода по улице Алексея Толстого. Юго-западная башня возвышалась там, где сейчас стоит главное здание бывшего Мукомольного завода № 1, юго-восточный угол крепости находился рядом с изгибом улицы Князя Григория Засекина.

Значит археологи нашли остатки первой самарской крепости?

Возможно, поскольку два найденных фрагмента бревён стояли вертикально, и были не просто вкопаны в грунт, но привалены однородной глиняной забутовкой. Однако утверждать, что найденные фрагменты брёвен являются частью крепостного сооружения, построенного князем Засекиным, пока нельзя.

Какие могут быть версии?

Сергей Зубов, заведующий научно-исследовательской лаборатории археологии Самарского университета:

— Разведочный шурф, в котором нашли бревна, слишком мал, чтобы делать какие-то выводы. Но можно утверждать, что был найден мощный городской культурный слой, который можно датировать XVIII и даже XVII столетиями. И это важно само по себе.

Найденные фрагменты брёвен могли быть частью крепостных сооружений, причём как первой крепости, так и второй, поскольку Петровская крепость помимо земляного ромба имела деревянную ограду. Брёвна также могли быть ограждением одной из усадеб.

Возможно поможет определение возраста деревянных фрагментов?

Три фрагмента брёвен были отправлены в Институт археологии Академии наук Республики Татарстан на дендрохронологический анализ. Однако идентифицировать годовые кольца, сравнить с аналогами и определить возраст находки не удалось. В ближайшее время фрагменты брёвен будут направлены в Институт истории материальной культуры РАН в Санкт-Петербург на радиоуглеродный анализ.

Существует много факторов, влияющих на погрешность радиоуглеродного анализа — количество материала, степень его сохранности, в том числе количество времени, которое он провел на открытом воздухе. Но, как считает Николай Лифанов, старший научный сотрудник научно-исследовательской лаборатории археологии Самарского университета, вполне возможна датировка в пределах 50 лет.

Например, радиоуглеродный анализ деревянных конструкций, обнаруженных самарскими археологами во время раскопок 2014 года, показал, что наиболее вероятным периодом гибели деревьев, пошедших на строительство обнаруженных конструкций, являются XVI-XVII века. Это может свидетельствовать о том, что брёвна первоначально входили в состав более раннего сооружения, например первой крепости, сгоревшей в 1703 году, и могли быть использованы повторно.

Николай Лифанов, старший научный сотрудник научно-исследовательской лаборатории археологии Самарского университета:

— Большое количество брёвен, обнаруженных в раскопе 2014 года, имели пазы, выемки и другие конструктивные особенности, которые функционально не использовались в этом сооружении. Они были взяты в готовом виде, и резонным является предположение, что это могли быть бревна из разобранной Засекинской крепости. 

О чём говорят другие находки?

Николай Лифанов:

— Во всех трех шурфах шел довольно однородный материал из керамики, характерной для XVII-XVIII столетий, и большого количества костей животных. Что очень важно, многие из них несли на себе следы обработки. То есть можно зафиксировать присутствие косторезного производства в этом месте, или свалки, в которую выбрасывались отходы производства.

Одна из находок — осколки сосуда, характерного для русской средневековой культуры и именуемого корчагой. Представляет из себя увеличенную форму обычного горшка, предназначался в первую очередь для сыпучих продуктов. И его можно датировать XVII-XVIII веками.

Менее многочисленная категория находок — железные предметы, и это важный показатель. Когда мы работали на Хлебной площади и имели дело со слоями XIX столетия, железные гвозди находили десятками. Здесь гвоздей единицы. На мой взгляд, это характеризует жизнь не крупного объекта, как крепость, а объекта бытового значения.

Сергей Зубов:

— Был найден интересный фрагмент слюдяного окошка в форме ромба. В начале XIX века их уже не использовали. Конечно, по одному фрагменту мы не можем сказать, что это был XVII век или ранее, но находки, которые у нас сейчас есть, мы склонны датировать XVIII веком.

Если первая крепость сгорела и была разобрана, можно ли её вообще найти?

Сергей Зубов:

— Для крепостей делали фундаменты, основания, на которых возводились крепостные стены, забутовывали камнями, глиной песком. Также крепость можно найти по фундаментам церквей, о существовании которых мы точно знаем. От фундамента церкви можно выстроить очертания крепости.

Николай Лифанов:

— Может сохраниться её планировка. Петровская крепость, которую мы нашли в 2013-2014 годах, сохранилась на современных планах Самары. Контуры фортификационного сооружения можно обнаружить по останкам более поздних построек, например по останкам усадеб, которые его окружали.

Сергей Зубов:

— Контуры первой крепости, как мне кажется, задали самую первую Хлебную площадь. Крепость сгорела, и на этом пепелище ничего не строили. Крепость как фортификационное сооружение перенесли чуть повыше, на  месте сгоревшей крепости сложилась первая Хлебная городская площадь. Сейчас на этом месте расположен завод клапанов. Собственно, его там и построили, потому что там была площадь.

Раскопки будут продолжены?

Для продолжения раскопок, кроме желания археологов, нужна как минимум добрая воля собственников земли, где могла находиться первая самарская крепость. По словам археологов, они обратятся к владельцам земли под самарским мукомольным заводом №1 с просьбой о разрешении сделать небольшой раскоп, чтобы изучить продолжение этой деревянной конструкции. На государственную поддержку рассчитывать не приходится. Объявленные в конце 2016 года торги на продолжение археологического исследования Хлебной площади так и не состоялись. Остается уповать на энтузиазм археологов и провидение.

Какие перспективы у этой и прилегающей территории?

Авторским коллективом самарских архитекторов под руководством Сергея Малахова был разработан проект реконструкции Хлебной площади, который в случае реализации мог бы включать развитие территории мукомольного завода №1. Архитектор Дмитрий Храмов предложил на месте раскопок второй крепости создать музей археологии. Существует концепция создания историко-культурного парка с элементами археологии и восстановительной архитектуры. Возможен сценарий с приданием этой части города статуса достопримечательного места.

Однако, ещё в 2015 году часть площадей Самарского завода клапанов выкупил Самарский областной фонд жилья и ипотеки, и вполне вероятно, что эта территория будет застроена жильём бизнес-класса.

Текст: Андрей Кочетков, Евгений Нектаркин