Жители Ленинского района хотят ездить на скоростном общественном транспорте, иметь возможность передвигаться по городу на велосипеде и сократить число припаркованных во дворах автомобилей. В общем, вылитые европейцы.

Согласно исследованию, проведенному группой общественников 11-14 июля в Ленинском районе города Самары, удовлетворенность общественным транспортом среди жителей района находится на весьма посредственном уровне, а свои дворы жители и в основном оценивают на «единицу» по 5-балльной шкале. ДГ публикует результаты социологического исследования. 

11-14 июня на территории Ленинского района активистами движения «Ладья» в поддержку программы «Самара 2015-2018. Комфорт и привлекательность» был проведен опрос жителей района об их отношении к работе общественного транспорта и к качеству общественных пространств.

Опрос проводился в 6 различных точках Ленинского района (в скверах Пушкина и Сафронова, около торговых центров районного уровня «Вавилон» и «Мичуринский», а также в оживленных местах около Шанхая и ТТУ). Всего было опрошено более 250 человек, анкету можно посмотреть (и даже заполнить – исследование продолжается) по ссылке.

---

Довольны маршрутами, недовольны графиком

Структура перевозок общественным транспортом в Ленинском районе в целом совпадает с общегородской — основным видом транспорта является трамвай (45% респондентов отметили его как самый часто используемой), на втором месте – маршрутные такси с 30%. (О структуре общественного транспорта Самары читайте в специальном проекте ДГ «Самара для чайников«)

В среднем жители района удовлетворены качеством маршрутной сети общественного транспорта (3/4 опрошенных поставили оценки «4» или «5» по 5-балльной шкале), чуть менее – интервалами движения (около 50% ставят «хорошо» и «отлично»). Проблемными являются вопросы графика движения (время начала и окончания работы общественного транспорта) и качества подвижного состава (в это понятие включалось ощущение комфорта, доступность для людей с ограниченными возможностями и внешний вид общественного транспорта) – только треть от всех опрошенных ставит «четверки» и «пятерки», основная оценка «удовлетворительно».

При этом отношение к общественному транспорту у пользователей трамвая и маршрутного такси значительно различается: так, например, удовлетворенность качеством подвижного состава для пассажиров рельсового транспорта выше, а удобством маршрутов – меньше. Интересно также, что пассажиры трамваев больше довольны временем начала и окончания работы своего транспорта (каждый пятый поставил «5»). Также неудивительно, что пассажиров маршруток больше устраивают интервалы движения их транспортных средств.

В целом картина достаточно ожидаемая: трамвай комфортнее, работать начинает рано и заканчивает поздно, но при этом не по всем нужным маршрутам и недостаточно часто, чтобы по всем параметрам обходить маршрутное такси.

---

Скоростной и обособленный

Показательно распределение ответов на достаточно абстрактный вопрос: «Какой вид транспорта является для вас наиболее удобным?» Несмотря на отсутствие в Ленинском районе метрополитена, более 17% респондентов назвало подземку самым приемлемым видом транспорта для них. Таким образом, жители Ленинского района также хотели бы избегать проблем с передвижением по земле и выбирают скоростную альтернативу.

Интересно, что метро называли самым удобным транспортом те респонденты, которые в обычное время пользуются трамваем, а в том, что они являются «почитателями» трамвая, признавались пользователи маршруток, автобусов и троллейбусов. Таким образом, мы наблюдаем желание пассажиров эволюционировать от безрельсового транспорта к рельсовому, а от передвигающегося в общем потоке — к скоростному.

Также о желании видеть общественный транспорт независимым от ситуации на дорогах говорит желание 1/3 респондентов ввести выделенные полосы для автобусов и троллейбусах, а также обособить трамвайное полотно на большинстве улиц.

Более 20% выступили за то, чтобы вовсе ограничить движение личных автомобилей на плотно загруженных маршрутами наземного транспорта улицах. Причём ответы у тех, кто пользуется общественным транспортом регулярно, и у тех, кто пользуется редко (менее одного раза в неделю), не находятся на противоположных полюсах, хотя и определенные расхождения тоже присутствуют.

Стоит отметить, что и по вопросу платной парковки в центре города, и по вопросу платного въезда в центр редкие и частые пользователи общественного транспорта выступили достаточно синхронно: ответы равномерно распределились между поддержкой, нейтралитетом и нежеланием вводить платную парковку, тогда как платный въезд в центр пока скорее не находит поддержки у жителей района.

Безусловно, более лояльны к введению платы за парковку и въезд те жители, которые регулярно пользуются общественным транспортом, но разница не сокрушительна и в целом говорит о том, что в обществе есть понимание необходимости определенных ограничений для достижения общественного блага.

---

Велодорожки: самому не нужно, но вообще одобряю!

Не могли мы обойти стороной и проблему нехватки инфраструктуры для велосипедистов. Несмотря на то, что 70% из наших опрошенных никогда не пользуются велосипедом, а из оставшихся никто не использует его для регулярных поездок на работу или учебу (а в основном в спортивных и прогулочных целях), ни один респондент не ответил отрицательно на вопрос: «Поддерживаете ли вы необходимость создания сети велодорожек, дающих возможность комфортно передвигаться на велосипеде по всему городу?», 91% ответили утвердительно и 9% не имеют четкой позиции на этот счет. Таким образом, необходимость создания полностью отсутствующей на настоящий момент в Самаре велоинфраструктуры понимает абсолютное большинство жителей Ленинского района.

---

Голый двор

Второй блок вопросов касался удовлетворенности жителей района общественными пространствами в городе, районе и собственном дворе. Картина получилась достаточно стройная: ситуацию по городу респонденты дружно оценили на «удовлетворительно» (при этом более 50% оценили на «4» и «5»), район – в основном на «пятерку» (видимо, сказалось наличие положительно оцениваемых самарцами знаковых общественных пространств вроде Полевого спуска, 2-й очереди набережной и Струковского сада), хотя были и отрицательные отзывы, а вот ситуацию со дворами иначе как катастрофической не назовешь: половина из опрошенных поставила своему двору оценку «1» или «2».

В качестве причины чаще всего называлось отсутствие места для организации полноценного общественного пространства, а также плотная парковка во дворе. В связи с этим весьма актуален следующий вопрос:

Как видно, основными приоритетами для опрошенных являются дети, дворы должны удовлетворять потребность в детском отдыхе, по мнению 80% респондентов, ещё порядка 65% опрошенных хотят видеть свой двор как место для прогулок.

Наиболее интересным результатом в этом вопросе является то, что только четверть активных пользователей общественного транспорта и менее 40% редких пользователей (в том числе автомобилистов) считают, что дворы должны выполнять функцию парковки для автомобилей.

---

Парковать нельзя гулять

На какие меры готовы пойти жители Ленинского района, чтобы сделать свои дворы комфортнее? Как оказалось, на достаточно радикальные. Четверть опрошенных предпочла бы запретить парковку во дворе полностью (причем подобные мысли высказывают не только пользователи общественного транспорта, но и потенциальные автомобилисты), примерно столько же ответов было дано с вариантами «Резко ограничить число парковочных мест» и «Ограничить парковку парковочными карманами».

---

Европейский выбор

По результатам опроса можно сделать вывод, что жители Ленинского района Самары обладают весьма современными взглядами на развитие инфраструктуры и общественных пространств. Осознание необходимости определенных ограничений для создания комфортных условий проживания для всех жителей района отражается в согласии с идеей выделенных полос для общественного транспорта, а также в готовности ограничивать парковку на территории дворов. Таким образом, жители поддерживают концепцию дестимулирования пользования личным транспортом.

Другим элементом, указывающим на европейскую направленность урбанистической культуры жителей, является единогласное одобрение необходимости создания комплексной инфраструктуры для велосипедистов.

Вопрос о платном въезде и платной парковке не показал однозначного отношения жителей к проблеме, но публичная дискуссия и как следствие информированность о плюсах и минусах подобного подхода ещё не достигли должного уровня в городском медиапространстве, поэтому подобные результаты, не демонстрирующие изначально крайне негативного отношения к введению плат, являются также хорошим знаком: жители Ленинского района осознают имеющиеся проблемы и готовы к различным способам их решения.

Автор: Артемий Ярчевский