"ФИЛЬМ РОЖДАЕТСЯ, КОГДА ДОЛЖЕН"

Мы попросили организаторов Второго самарского фестиваля короткометражного кино «70/30» побеседовать с местными кинорежиссерами-любителями о том, что они снимают и зачем. Первое интервью – с Олегом Захаркиным, для которого кино – это в первую очередь эксперимент.

Рождествено в тумане

— Дело в том, что я никогда не знаю, чем закончится очередной мой фильм. Не пишу сценария, не продумываю идею до мелочей. Фильм вырастает во время съемок. Например, я случайно в очередной раз посмотрел мультфильм «Ежик в тумане», и мне захотелось снять фильм. Задумка была следующая: некий персонаж, пусть он будет маленьким и слабым, ходит по лесу, и у него происходит какая-то серия встреч. Вместо сценария просто определенное настроение. Так получился «Узелок».

— Но какую установку ты даешь актерам, той же Тоне Шпунтенко из «Узелка»?

— Тоню я впервые увидел в театре, она играла в детском спектакле, и сразу понял, что это она – героиня моего будущего фильма. Очень миниатюрная, хрупкая. Мы познакомились. Она запросила символический гонорар в 1 тыс. руб. Мы посмеялись, и договорились о съемках. Долго ездили на машине, искали место. Нашли! И дальше пошло на интуиции – мы допустили, что ее персонаж долго бежал и устал. Как только я включил камеру, актриса вдруг села на асфальт и заплакала. Это было так неожиданно, что я не останавливал ее. Просто наблюдал.

— Поэтому фильм получился таким депрессивным? Как-то сразу задалось?

— В камеру попало то, что мы увидели. Окружающее пространство отчасти сформировало настроение в фильме. Мы приехали в Рождествено, сошли с корабля и сразу погрузились во все это унылое безвременье. Знаешь, если бы я снимал «Узелок» где-нибудь на цветущем морском курорте, то кино вышло бы веселое, сочное, жизнерадостное. Сегодня я пересматриваю этот фильм и вижу, что получился не «Ежик в тумане», а ремейк «Красной Шапочки». В концовке фильма у героини встреча со своим волком.

— Сегодня бы снял по-другому?

— Сегодня бы не стал вообще снимать такого. В том смысле, что каждый фильм рождается тогда, когда должен. Тогда мне было интересно поработать с цифровым фотоаппаратом. Я был потрясен тем, как такой относительно небольшой фотоаппарат может выдавать киношную картинку. Я расцениваю этот фильм как пленэрную работу, главной задачей было освоение нового инструмента. Ну и, конечно, закрепить предыдущий опыт, я имею в виду «Форму жизни», где я старался раскрыть сюжет, используя только изображение и шум, без слов, без диалогов и пояснений.

От «Красной шляпы» к «Красной Шапочке»

— Первые киноопыты были не так давно, лет 5 назад. Мы с другом Виктором Давыдовым работали со всем, что могло выдавать хоть какую-то картинку — вебкамеры, сотовые телефоны, фотоаппараты-«мыльницы». Снимали какие-то сценки, скетчи, зарисовки. Даже название придумали для нашего веселого времяпрепровождения – арт-группа «Красная шляпа». Это было время свободы – у нас было совершенно наплевательское отношение к конечному результату, важен был сам процесс. Чисто интуитивно старались понять и прочувствовать, что такое видеоизображение, как с ним работать. Думаю, это был хороший опыт, поскольку мы начали не с копирования, а с экспериментов. Было весело, хотя сегодня сюжеты «Красной шляпы» я решаюсь показывать далеко не всем.

В том же Голливуде целая индустрия занимается созданием этого бесконечного шоу, в него вкладываются миллионы и миллионы долларов. А вы собрались где-нибудь на Безымянке, взяли реплики автоматов Калашникова и устроили побегушки.

— Копирование — разве это плохо на начальном этапе?

— Не страшно копировать какие-то удачные на твой взгляд приемы. Плохо копировать в целом направление, например, пытаться подражать коммерческому кино. Начнем с того, как это можно вообще копировать, не имея достаточного бюджета?! В том же Голливуде целая индустрия занимается созданием этого бесконечного шоу, в него вкладываются миллионы и миллионы долларов. А вы собрались где-нибудь на Безымянке, взяли реплики автоматов Калашникова и устроили побегушки. Это просто из раздела «хорошо проводим время». Я же говорю о кино как о виде искусства. Если относиться к этому всерьез, то надо экспериментировать.

— Но опыт предшественников ты как-то учитываешь?

— В свое время я учился в художественном училище, хорошо знаю правила композиции, цветоведения, перспективы и т.д., короче, есть опыт создания изображений на плоскости. Затем штудировал книги по сценарному мастерству, постановке кадра и все, что связано с технической стороной кинематографа. Но в какой-то момент перестал читать и даже отказался от просмотра старых фильмов. Мне кажется, старый чемодан Тарковского нужно с уважением и почестями похоронить внутри себя. Современное кино должно быть совсем другим.

«Главный зритель моих фильмов – я сам»

— Каким же еще может быть кино?

— Сегодня многие воспринимают кино как инструмент для иллюстрации. Есть литературный первоисточник, сценарий. Технология рассказывания историй развита до математических моделей – все сценаристы знают, сколько страниц должен занимать первый акт, на какой примерно минуте нужно выдать поворотную точку и тому подобное. Видео лишь переводит эти истории в изображение. Мне же кажется, что кино вполне может быть самостоятельным произведением искусства. Для меня кино ближе к музыке и поэзии.

— Почему тогда не видеоарт?

— У кино, по сравнению с видеоартом, есть одно существенное преимущество – площадками для демонстрации видеоарта являются, как правило, галерейные пространства, зритель может в любой момент начать просмотр, уйти и снова вернуться; в кинотеатре же существует эффект принудительного просмотра. Ты сел в кресло, выключен свет, и перед тобой только огромный экран. Ты можешь смотреть только туда. Этот эффект манит, заставляет внимательнее относиться к произведению. И если видеоарт, как правило, зацикленное бесконечное видео, то в кино существуют временные рамки, это должно быть произведение, в котором есть логическое начало, конец и общая продолжительность. Например, у тебя есть лишь 3 минуты. Ни больше ни меньше. И ты должен вместить в них все, что хочешь сказать.

— Ну, если есть что сказать, можно и на 30 минут растянуть, и на 3 часа…

— Каждому человеку, снимающему кино, важно научиться резать себя. В смысле, сокращать отснятый материал до максимальной концентрации смысла либо настроения. Например, я даже не смотрю короткометражки, если они длиннее 20 минут. Для меня оптимальная продолжительность – 15 минут. И чем меньше, тем лучше. Вот мы вчетвером – я, Андрей Сяйлев, Владимир Логутов и Олег Елагин – ездили на море, по пути отсняли кучу материала. А затем около года просеивали материал, выделяя самое важное, самую суть. Выкристаллизовался фильм «Цикл» продолжительностью 10 минут. Мы все вчетвером просто влюблены в него. Получилось непростое для понимания, но очень поэтическое произведение. Мало кому удается сразу уловить суть этого фильма.

— Получается тоже своего рода «кино для своих»…

— Считаю, что главным зрителем своих фильмов должен быть сам автор. С одной стороны, трудно и почти невозможно предугадать реакцию других людей. Более того, просмотр фильма вместе с хотя бы одним посторонним человеком меняет восприятие увиденного, меняет сам фильм. И предугадать это невозможно! Более того, желание угодить среднестатистическому зрителю может лишь сыграть злую шутку – повести по пути копирования. С другой стороны, если ты главный зритель, то никогда не будешь разочарован, поскольку ты сделал все, что хотел или смог, рассказал историю или передал настроение именно так, как желал. Поэтому не стоит сильно зацикливаться на возможной реакции некоего зрителя, лучше сосредоточиться на собственных ощущениях. Но при этом положительные отзывы и оценки, к примеру, на фестивалях, безусловно, дают мощный стимул продолжать работать.

— И что фестивали говорят о твоих работах?

— В 2011 году мой первый фильм «Форма жизни» взял какой-то специальный приз на фестивале «Дебошир-фильм» в Санкт-Петербурге. Правда, сам приз мне так и не прислали. А вторая работа — фильм «Узелок» — взял гран-при Первого самарского фестиваля короткометражного кино «70/30» в прошлом году. Мне это говорит о том, что не стоит останавливаться, нужно продолжать снимать.

Что такое кино

— С чем сегодня экспериментируешь?

— Я работаю над двумя проектами, и в обоих персонажи начали говорить, в отличие от предыдущих работ, есть и монологи, и диалоги. Причем основной принцип подхода к работе я не меняю – это, как и прежде, импровизация, фильм вырастает во время работы над ним.

Я на стадии экспериментов с формой. Мне бы хотелось сначала понять: что это вообще такое – кино?

— Зачем тебе понадобились слова?

— Существуют вопросы, которые меня волнуют, возможно, мне хочется что-то высказать на этот счет. Или любопытна реакция зрителя на провокационные заявления. Сложно сказать однозначно. Мне бы хотелось сделать зрителя одним из собеседников на встрече с интересными героями. Ведь в реальности бывает крайне любопытно встретиться с необычными, странными личностями.

— Этих странных личностей выбираешь среди друзей?

— Я постоянно нахожусь в поиске актеров. Пока, как правило, зову друзей. Но тут такая штука: многое из того, что снимаю, так и не вырастает в готовый фильм. А меня потом спрашивают: «А где фильм, в котором я сыграл такую замечательную роль?» Что тут скажешь?! Не получилось. После этого как-то неудобно звать ребят в новые проекты.

— У тебя есть какая-то задумка, которую вынашиваешь долгие годы?

— Если ты про мегаидею какую-нибудь, фильм всей жизни, то такого пока нет. И вообще в наше время информационный поток настолько насыщенный, что идеи быстро рождаются и быстро отмирают. Поэтому нужно снимать очень быстро, пока тема актуальна для тебя самого. К тому же я пока еще нахожусь в поиске самого языка кино, который бы меня устроил. Сначала нужно научиться писать, чтобы вопрос, как правильно держать ручку в руке, не отвлекал от сути и содержания письма. Так и у меня — я на стадии освоения инструмента, на стадии экспериментов с формой. Мне бы хотелось сначала понять: что это вообще такое — кино?

Текст: Андрей Хорь

---

Фильм Олега Захаркина «Узелок»