Какие таблетки ест Онотоле? Витамины «Алфавит». А вы что подумали?.. Анатолий Вассерман объясняет почему ему не нравятся веганы, когда наступит социализм, и что плановая экономика – это светлое будущее человечества. 

Беседовал Илья Сульдин

Это интервью в кулуарах 404fest началось, как обсуждение выпиваемого французского вина, и возможных закусок к этому вину в частности и винам вообще. Потом разговор плавно перетёк на тему приправ, потому как более терпкие вина едят с острой пищей… Всю беседу Анатолий Вассерман отхлебывал из стаканчика вино и время от времени заинтересованно разглядывал девиц, сидящих у меня за спиной:

О питании

— … а если у вас физической нагрузки нет, то вы и должны есть меньше. Вот я, к сожалению, сохранил прежние привычки по части количества еды. А поскольку работа у меня уже много лет совершенно сидячая, результат, не только на лицо, но и на живот. Но в принципе, действительно, менее острые кушания, их, как правило, едят меньше. Поэтому с уменьшением физических нагрузок уменьшается интерес к острым приправам.

— Как вы относитесь к веганам, например?

— Резко отрицательно.

— А вообще все эти эковарианты вегетарианского питания?

— Понимаете, это всё не сбалансировано. Есть многие вещества, которые организм не может вырабатывать сам, а должен получать извне. В частности, некоторые аминокислоты, так и называются — незаменимые. Потому что мы их должны получать извне. Так вот, в растительной пище этих аминокислот содержится гораздо меньше, чем в животной.

Поэтому, если вы хотите питаться чисто растительной пищей, то для того, чтобы получить в правильном количестве эти незаменимые аминокислоты, то нужно других компонентов питания поглощать гораздо больше, чем вам необходимо. Другое дело, что многие из этих аминокислот можно покупать отдельно и добавлять в пищу. Но это уже все равно искусственное. А если вы ориентированы на чисто растительную пищу, то она, как правило, не сбалансирована.

— Не видите в этом какой-то психологической подоплеки?..

— Тут уж не психология, тут физиология в чистом виде. Причем это наследие обезьян. Кстати, то, что человек болеет цингой – тоже наследие обезьян. Поскольку в рационе их питания было витамина С столько, что их организм утратил возможность производить этот витамин самостоятельно. И никак от этого не страдал. А когда люди перешли на другой рацион, где это витамина меньше, стала ощущаться нехватка.

«Современному человеку вообще полезней ориентироваться на получение витаминов из таблеток, а не из пищи».

Кстати, современному человеку вообще полезней ориентироваться на получение витаминов из таблеток, а не из пищи. Поскольку сейчас у нас образ жизни сидячий с малыми физическими нагрузками, мы с нормальным повседневным рационом получаем гораздо меньше витаминов микроэлементов и прочих незаменимых компонентов, чем нам нужно. И приходится либо переедать, чтобы добрать всё в нужном количестве, либо есть мало, а недостающее добирать.

— С помощью БАДов и других подобных?

— Ну, я, например, принимаю витаминные таблетки «Алфавит», мне хватает. Он обычно стоит в аптеках не на полке витаминов, а на полке БАДов, поскольку там еще довольно много и микроэлементов. Всё это в принципе работает и действительно помогает поддерживать правильный баланс, получаемый с пищей. Но чудес от этого ждать не стоит. Это общеукрепляющее, но это не лекарство.

О себе в интернете

— А можно несколько вопросов по фестивалю? Вы наверняка знаете, что для гиков вы не просто персонаж, а практически божество из их странного пантеона. Как вы к этому относитесь?

— Ну, в общем, спокойно отношусь. Повлиять я на это никак не могу. Меньше писать в интернете тоже не могу, ибо незачем. Отношусь к этому спокойно. Рад, что многие ко мне прислушиваются.

«Всегда находятся желающие заплатить за то, что я говорю».

— Но вы это учитываете в своем message?

— Нет, я всегда говорю только то, что сам думаю. Более того, даже когда радикально изменил свои взгляды, это произошло под воздействием моих собственных размышлений, а не потому что мода поменялась. В моих публикациях, в том числе и в интернете, отражено почему мои взгляды менялись. Но, в любом случае, говорю я только то, что сам думаю. Другое дело — это то, что всегда находятся желающие заплатить за то, что я говорю. Раньше, когда я был либертарианцем выступал в одних СМИ. Теперь, когда стал социалистом, выступаю в других. Но в любом случае, желающие заплатить найдутся.

О социализме

— В современной России, кто из политиков или людей близких к политике исповедует социалистические взгляды?

— Чисто социалистические – почти никто. Но, скажем, промышленный блок правительства, те, кто заинтересован в развитии именно промышленности, те постепенно эволюционируют в сторону социализма. Почему так? Потому что популярные либеральные теории они созданы под нужды торговли и финансовой сферы. И просто не могут адекватно описать те процессы, которые связаны с производством. Экономическая теория, ориентированная на производство, развивалась только в рамках того комплекса идей, высшим выражением которого стал марксизм. Соответственно, те, кто заинтересован в том, чтобы развивать производство и понимать процессы связанные с ним, те волею-неволей оказываются близки к марксизму.

— А как вы оцениваете эту волну «неомарксизма», которая сейчас очень заметна и среди философов и среди вообще научно мыслящих людей? Даст ли она какой-то «практический выхлоп»?

— Вероятнее всего, даст. Кстати, я сам, пройдя по всему спектру политических и экономических учений в итоге вернулся к марксизму, поскольку убедился, что это самое адекватная сейчас теория развития общества в целом. Помянутые мною либертарианские теории, они плохи как раз тем, что пытаются описывать общество просто как сумму личностей и межличностных взаимодействий. И тем самым противоречат одному из главных постулатов общей теории систем: целое больше суммы своих частей. Каждый новый уровень сложности структуры порождает новые закономерности несводимые напрямую к закономерностям предыдущих уровней сложности. И в частности, либертарианство не может даже внятно объяснить такой принципиальный общественный эффект, как повышение производительности труда в следствии его разделения. Поэтому сейчас, например, оказалось, что либертарианские экономические теории не могут понять причин нынешнего экономического кризиса. Поскольку, как показал Михаил Леонидович Хазин, этот кризис порожден, в значительной степени, тем, что существующие механизмы углубления и разделения труда столкнулись с принципиальными ограничениями. И пока неясно, как эти ограничения преодолеть.

«В начале 2020-х годов, суммарная мощность мирового вычислительного парка станет достаточна для того, чтобы вычислять план работы всего мирового производства как единого целого менее, чем за сутки».

— И можно ли их преодолеть вообще. Как вы считаете?

— В общем, можно, но для этого надо выходить на принципиально другой уровень регулирования производства. Как я показал в своих статьях, в начале 2020-х годов, суммарная мощность мирового вычислительного парка станет достаточна для того, чтобы вычислять план работы всего мирового производства как единого целого менее, чем за сутки. Это, во-первых, сделает социализм выгоднее капитализма уже по всем показателям без исключения. А, во-вторых, это позволит снять немалую часть тех ограничений, которые отметил Хазин. И мы получим возможность углубить разделение труда еще дальше, не сталкиваясь вот с этими проблемами.

— То есть в обозримом будущем сбудется поэтическое пророчество Хлебникова и кто-то станет Председателем земного шара или разделения на национальные государства при этом сохранится?

— Нет, дело не в этом. Дело в том, что новая система управления производством должна будет обязательно включать в себя автоматизированное целеполагание (особо выделяет голосом). То есть, выбор цели к которой должно стремиться общество происходит не на основе чьих-то личных указаний, а на основе автоматизированного анализа пожеланий всех людей и автоматизированного вычисления последствий этих пожеланий. То есть в новой системе не будет, ни человека, ни группы людей, способных однозначно повлиять на выбор цели дальнейшего движения.

— Но вам не кажется, что это напоминает какой-то Универсальный Вычислитель из старой фантастики, он там еще обычно с ума сходит…

— Нет.

— А чем это будет отличаться от антиутопии?

— Отличаться от антиутопии это будет тем, что выбор этой цели будет делаться все-таки на основании предпочтений людей, и в интересах людей.

— Но всегда ведь найдется какая-то группа людей, которая пожелает и попытается, скажем, произвести отчуждение в своих интересах.

— Так вот запустить эту систему управления можно только при условии, что такие пожелания станут неосуществимы. В частности, для этого, во-первых, надо разработать алгоритм целеполагания. Он еще не разработан, пока только ясно, что его можно создать. Во-вторых, надо разработку программ для реализации этого алгоритма вести в режиме открытых исходных текстов, чтобы никто не попытался заложить туда какую-то закладку для себя, любимого. И в-третьих, все результаты работы этого алгоритма должны публиковаться для всеобщего сведения, чтобы каждый… как говорил Суворов: «каждый солдат должен знать свой маневр». Так вот, каждый человек должен знать вот эту самую цель развития всего человечества и соотносить свои действия с этой целью.

Об управлении

— Мне кажется, вы очень много хотите от обычного человека. Ему как бы до зарплаты дотянуть, а вы тут с целями для всего человечества…

— Ну, что касается «до зарплаты дотянуть», то вот такой вот переход к управлению всем производством, как единым целым, сам по себе обеспечит рост производительности труда в несколько раз. А во-вторых, еще Карл Хайнрихович Маркс, в «Экономических рукописях» 1844 года, отметил, что свободное развитие каждого – условие свободного развития всех. И соответственно, то общество лучше, которое предоставляет своим гражданам больше возможностей для саморазвития.

Ну, сам Маркс говорил только о свободном времени для саморазвития, Иосиф Виссарионович Джугашвили в брошюре «Экономические проблемы социализма в СССР» в 1952 году, отметил, что для саморазвития нужно не только свободное время, но и множество материальных предпосылок, вроде, например, концертных залов и спортивных тренажеров, и так далее. Но все это не отменяет главного. Что цель общества в целом – это саморазвитие каждого человека. Что всевозможные материальные достижения – это, всего лишь, возможности для такого развития. И, соответственно, то, что я сейчас сказал о том, что каждый человек сможет соотносить свои личные действия с общей целью – это, как раз, и есть одно из следствий саморазвития, один из инструментов саморазвития.

Конечная цель общества в целом – это саморазвитие каждого человека. Как отмечал Владимир Ильич Ульянов: «мы согласны с нашими оппонентами, что не каждая кухарка может управлять государством, но в отличие от наших оппонентов, мы не считаем, что для управления государством надо обязательно родиться в пределах узкого общественного слоя, а исходим из того, что ту же самую кухарку можно обучить настолько, что она будет понимать, что делается для управления государством и при необходимости сможет сама поучаствовать в этом управлении».

— Ульянов сказал это около ста лет назад, и нельзя сказать, что в массе своей кухарки сильно прогрессировали. Почему вы думаете, что к двадцатым годам этого века, они сделают резкий скачок?

Вы знаете, с той поры, как раз, кухарки прогрессировали очень заметно. И, скажем, то, что в Верховном Совете в советские времена было великое множество людей, чья непосредственная деятельность никак не пересекалась с законодательством, вовсе не мешало этому самому Верховному Совету принимать вполне разумные решения. Как отметил Анатолий Абрамович Аграновский (он, как раз, работал в газете «Известия Верховного Совета»), описывая заседание комиссии по здравоохранению, что в комиссии этой, среди прочего народа, были не только врачи. А, скажем, фрезеровщик с какого-то провинциального завода, доярка из колхоза. И говорит: «А что же эти люди делают в комиссии по здравоохранению? А они тут самые главные – они клиенты здравоохранения. Для них оно работает. И, соответственно, именно они лучше врачей знают, что нужно ОТ здравоохранения, а уж врачи лучше знают, что нужно ДЛЯ здравоохранения, чтобы оно соответствовало требованиям своих клиентов».

— Но если вернуться к Ульянову и его фразе, которая потом очень вольно трактовалась, то основная трактовка как раз и сводилась к тому, что нам элиты не нужны, мы их даже из кухарок создадим. Если обратиться к нашей действительности, то здесь идея элитаризма очень популярна. И эти «элиты» (мы не обсуждаем их качество) существуют. То, что вы говорите, по-моему, их интересам в корне противоречит. Почему вы думаете, что элиты согласятся с тем, что им надо уйти.

— Скачок в производительности труда при переходе к новой системе управления позволит каждому, кто при смене структуры общества что-то теряет, взамен потерянного получить что-то, что его заинтересует больше. 

«При любой мотивации к занятию бизнесом можно при переходе к социализму найти что-нибудь, что заинтересует бизнесмена в нем».

Повышение благосостояния – это далеко не единственная мотивация для занятия бизнесом. При любой мотивации к занятию бизнесом можно при переходе к социализму найти что-нибудь, что заинтересует бизнесмена в нем. Для некоторых, самых популярных мотиваций, такие альтернативы уже найдены. Это одно из направлений исследований, перечисленных в приложении к сборнику моих статей «Чем социализм лучше капитализма?» Там указано, какие еще исследования надо провести за оставшиеся 6-8 лет. До того, как переход к социализму станет объективно возможным. С тем, чтобы он стал и субъективно возможным.