ТЕПЛЫЕ ПЕРСПЕКТИВЫ. Выдержки из схемы теплоснабжения Самары до 2027 года

Еще в июне этого года московская компания ОАО «Фирма ОГРЭС» по заключенному с «Волжской ТГК» договору должна была разработать схему теплоснабжения Самары на период с 2013 по 2027 годы. Однако, титанический труд был закончен лишь в ноябре, и только на днях проект схемы появился в свободном доступе на сайте городской администрации. Большая часть информации в pdf-файлах устрашающих объемов интересна только специалистам. «Другой город» попытался покопаться в них и хоть как-то понять, что за теплый прием готовит будущее обычному потребителю. 

Читал: Данила Телегин

Темп роста перспективной нагрузки по данным Генерального плана городского округа Самара значительно превышает темпы роста нагрузок предыдущих лет. Общий перспективный прирост тепловой нагрузки для городского округа Самара к 2025 году составляет 866,2 Гкал/ч, для источников ВоТГК – 409 Гкал/ч.

* * * * * *

Основной потенциал увеличения тепловой нагрузки относится к периферийным районам, таким как Красноглинский и Куйбышевский, где на данный момент не существует источников централизованного теплоснабжения.

* * * * * *

Для зон перспективной застройки индивидуальное теплоснабжение планируется на
площадках Козелки, Дойки и Сорокины Хутора по причине малоэтажной застройки.

* * * * * *

Стоимость перекладки тепловых сетей может составить ориентировочно 19 753 394 тыс. руб. по ценам на 2013 год, в том числе: 10 878 129 тыс. руб. на перекладку ненадежных участков ВоТГК, 8 875 265 тыс. руб. на перекладку ненадежных участков
ПТС, ТСЖ.

* * * * * *

Из сравнения видно, что наиболее выгодным для потребителя будет реализация варианта 3., так как при этом тариф на тепловую энергию после 2021 года будет ниже, чем тариф ВоТГК на тепловую энергию с учетом прогнозных индексов инфляции МЭР. Подобный эффект достигается и при внедрении варианта 2, та же он ведет к увеличению комбинированной выработки, что является приоритетным направлением развития системы теплоснабжения. При сравнении вариантов 2 и 3 в силу этой причины к реализации рекомендуется вариант 2.

* * * * * *

Из сравнения видно, что наиболее выгодным из двух вариантов для потребителя будет
реализация варианта Б. Но при этом варианте расчетный тариф на тепловую энергию больше чем тариф ВоТГК на тепловую энергию с учетом прогнозных индексов инфляции МЭР. Также к 20-му году реализации проект имеет чистый дисконтированный доход равный 463 млн. руб., что не выгодно инвестору при вложениях около 7 млрд. руб. В силу этих причин ни один из вариантов строительства централизованного источника теплоснабжения для Куйбышевского района не рекомендуется к реализации.
Для теплоснабжения Куйбышевского района планируется использовать индивидуальные источники тепловой энергии (Вариант В).